№ 1-121/2019

№ 11801520054000578

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 27 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фоминых Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также высказывал угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ за нанесение побоев на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.А.В. умышленно нанес последней один удар кулаком в область левой скулы, от чего та испытала физическую боль. После чего ФИО2 сел на сидящую на диване Д.А.В. сверху, придавив ее своим телом к дивану, обхватил обеими руками шею потерпевшей и стал с силой сдавливать ее, при этом высказывая словесные угрозы убийством, говоря, что убьет Д.А.В. Угрозу убийством Д.А.В. восприняла реально с учетом сложившейся обстановки, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, причинял ей телесные повреждения, физически сильнее. ФИО2 и Д.А.В. находились в доме одни, оказать должного сопротивления и самостоятельно защититься от преступных действий потерпевшая не могла, помощи ждать ей было неоткуда, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО2 Увидев, что Д.А.В. начала терять сознание, ФИО2 отпустил ее шею и, встав на ноги, схватил потерпевшую за правую кисть и, с силой сжав, загнул ее руку за спину, от чего потерпевшая испытала физическую боль и склонилась к полу. После чего ФИО2 укусил Д.А.В. в затылочную часть головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО2 нанес лежащей на полу Д.А.В. один удар пяткой в область груди и один удар кулаком в область левого плеча в районе спины, причинив потерпевшей физическую боль. В результате действий ФИО2 потерпевшей Д.А.В. причинены физическая боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты> которые вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 96) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- потерпевшая Д.А.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов под предлогом распития спиртных напитков она пришла за своими вещами к бывшему сожителю ФИО2 по 

<

адрес>, где совместно с ним стала распивать водку. Узнав, что она пришла забрать свои вещи, ФИО2 очень разозлился, стал кричать на нее, после чего подошел к ней и нанес один удар кулаком в область левой скулы. Удар пришелся вскользь, но физическую боль она испытала и вскрикнула, после чего сказала, что обратится с заявлением в полицию. ФИО2 разозлился еще сильнее, сел на нее сверху, прижав ее своим телом к дивану, затем, обхватив обеими руками ее шею, начал с силой сдавливать ее пальцами. При этом ФИО2 стал кричать, что убьет ее и задушит. Она пыталась оказать сопротивление ФИО2 и оттолкнуть его от себя, но у нее ничего не получалось, так как он с силой прижимал ее к дивану и душил своими руками, причиняя ей физическую боль, перехватывая ее шею руками и продолжая душить, чтобы она не смогла встать. Угрозу убийством, высказанную ФИО2, она воспринимала реально, так как не могла встать с дивана, в доме они находились вдвоем, помочь ей было некому, ФИО2 был физически сильнее нее. От удушения она начала терять сознание и хрипеть. Увидев это, ФИО2 отпустил ее шею и встал с нее, после чего схватил ее за правую кисть и с силой сдавив, стал загибать ее руку ей за спину, при этом она испытала сильную физическую боль и ей пришлось наклониться лицом к полу. В этот момент она почувствовала, что ФИО2 укусил ее за голову в область затылка, от чего она также испытала сильную физическую боль. Она стала вырываться от захвата ФИО2 и упала на пол на спину. Когда она лежала на спине, ФИО2 ударил ее правой пяткой в область груди в район солнечного сплетения, от чего она также испытала физическую боль. Она попыталась закрыться от ударов ФИО2 и повернулась к последнему спиной, лежа на правом боку. В этот момент ФИО2 нанес ей удар кулаком в область левого плеча в районе спины, от чего она снова испытала сильную физическую боль. Она закричала от боли, после чего ФИО2 отпустил ее и сказал, что она может уходить и писать на него любые заявления. Встав с пола, она надела обувь и выбежала из дома, где с улицы позвонила в скорую помощь и в полицию. ФИО2 оделся и ушел из дома. Прибывшие сотрудники скорой помощи оказали ей медицинскую помощь на месте, от госпитализации она отказалась, в медицинские учреждения больше не обращалась (л.д. 29-33, 77-80);

- свидетель Д.А.В. показала, что около 6 лет ее дочь Д.А.В. сожительствовала с ФИО2, в июле 

<

данные изъяты> года те поссорились, после чего дочь стала проживать с ней. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. та пришла к ФИО2, чтобы забрать свои вещи. В процессе распития спиртного ФИО2 нанес Д.А.В. телесные повреждения, душил ее, наносил удары и угрожал убийством. Также дочь показывала ей синяки и ссадины (л.д. 39-40); 

- заявление Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения - нанес несколько ударов по лицу и телу, укусил в область затылка, душил, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально (л.д. 7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А.В. повреждения 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинили, могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста исключается. Имеется 

<

данные изъяты> приложения травмирующей силы (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию 

<

данные изъяты> (л.д. 23).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая Д.А.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указав о наступившем примирении с подсудимым, который причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, подарил подарок, претензий к ФИО2 она не имеет, простила его. Просила прекратить уголовное дело, приобщила к материалам дела письменное заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимым. 

Защитник также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, загладил потерпевшей причиненный вред, последняя претензий к нему не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, в настоящее время они продолжают проживать вместе, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, для этого отсутствуют достаточные основания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил, с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновного суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева