Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025

66RS0036-01-2025-000309-28

Дело № 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В., 

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество), через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 849,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 097 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 452843,04 руб., на срок, составляющий 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,70 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Авторитм и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 452843,04 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты г.Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561324,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 436125,05 руб., задолженность по уплате процентов – 118724,71 руб., государственная пошлина 6474,25 руб.. Исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, так как заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 554849,76 руб. не просужена. Наследником по закону является дочь заемщика – ФИО1, которая фактически приняла наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Квант Мобайл Банк». 

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд отзыв на исковое заявление. Указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, просила применить срок исковой давности, по следующим основаниям. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является наследником первой очереди. Однако, наследство никогда не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. ФИО2 в течении многих лет проживал у своей матери, так как по месту регистрации дом разрушен и не пригоден для проживания. ФИО1 с отцом не проживала с 2001 года, так как являлась совершеннолетней и самостоятельно обеспечивала себя и своих детей. Совместное хозяйство с наследодателем не вела, его личными вещами не пользовалась. На автомобиль Chevrolet Klas решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановлено продать автомобиль с публичных торгов. Считает, что срок давности по делу начинается с даты последнего платежа ФИО2, и не позднее трех лет с даты его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется исполнительная надпись, в которой указано, что сумма подлежит взысканию за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истцу известно, об образовавшейся задолженности, однако, за защитой своего права в суд он не обратился и пропустил срок исковой давности, то есть если считать срок исковой давности прерванным в связи с получением исполнительной надписи, и в этом случае он истек в 2024 году.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами в суд не обращались. 

Ранее, 14.14.2025 от представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому факт наличия выморочного имущества не установлен. 

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 452 843,04 руб., на срок 60 мес., со ставкой 24,7 % процентов в год (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.34). 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение транспортного средства и оплата услуг страхования.

В целях обеспечения обязательства по кредиту, также был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторитм» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 452 843,04 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Баком кредита предоставляется выпиской по текущему счету заемщика (л.д.22-24).

Обязательства по погашению задолженности по основному долгу, по начисленным процентам заемщиком не исполнялись, платежи по кредиту с мая 2019 не вносятся.

В связи с неоднократным нарушением Заемщиком графика внесения платежей по кредиту, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 324,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 436 125,05 руб., задолженность по уплате процентов – 118 724,71 руб., государственная пошлины – 6 474,25 руб. (л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАНТ Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» цессионарию, цедент уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО2, в размере 554 849,76 руб., из них 436 125,05 – задолженность по основному долгу, 118 724, 71 руб. – задолженность по процентам (л.д.37-39).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 384 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. 

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается. 

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д.18). 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80), то есть до вынесения исполнительной надписи, в связи с чем, по мнению истца, она недействительна. 

Истцом указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не просуженная задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> составляет 554849,76 руб., из которых задолженность по основному долгу – 436125,05 руб., задолженность по процентам 118724,71 руб..

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является принятие наследником наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений. 

После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д.65).

На момент смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО14., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 79-оборот). 

Согласно актовым записям о рождении ФИО2 являлся отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78-оборот, 79).

Данные о наличии иных наследников первой очереди суду не представлены.

Следовательно, наследниками первой очереди в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО2 являются супруга ФИО7 и дети ФИО1 и ФИО8

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1.

Согласно ответу СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Кушвинское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данных СОГУП «»Областной Центр недвижимости» филиала «Кушвинское БТИ» отсутствуют данные о том, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества на территории Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура (л. д. 66).

В Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации, что следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 59).

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области за №, сумма средств пенсионных накоплений ФИО2 составила 3 511 рублей 02 копейки. Правопреемники ФИО2 с заявлениями о выплате (отказе от выплаты) средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в территориальные органы ПФР по Свердловской области не обращались.

Согласно базе данных РЭО ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» за ФИО2 зарегистрировано два транспортных средства – DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, а также Шевроле KLAS (AVEO), VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в интересах Российской Федерации об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с ФИО2 исполнительной надписью нотариуса нотариального округа г. Омск № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – легковой автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, VIN №, модель и № двигателя № путем продажи с публичных торгов.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, вышеуказанное имущество передано на реализацию судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 согласно акту наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство DAEWOO Nexia, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, принадлежало наследодателю на дату его смерти, суду не представлено. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» о регистрации на имя ФИО10 указанного автомобиля не свидетельствует о его наличии в натуре и не свидетельствует о нахождении данных автомобилей в обладании ответчиков.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 является лицом, фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО2 в виде автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска. Иного имущества судом не установлено.

На данный автомобиль решением суда обращено взыскание в пользу истца, автомобиль передан на реализацию.

В силу прямого указания закона необходимо установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимости, поскольку в случае недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а на установленное судом наследственное имущество в виде автомобиля Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска уже обращено взыскание в пользу истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований для привлечения к ответственности по данному делу Российской федерации в лице ТУ Росимущества по Свердловской области не имеется. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не была оспорена и/или отменена.

Норма права, которая позволяла бы суду разрешать спор относительно взыскания задолженности по договору займа в определенном истцом размере, с учетом реализации истцом права на принудительное исполнение должником задолженности путем совершения нотариального действия - исполнительной надписи по договору займа, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ФИО11, и не отмененного в предусмотренном законом порядке, отсутствует.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16097 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в ответчиков не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Л.В. Пыко