УИД 52RS0009-01-2019-002485-33 

Дело № 2-26 \2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием прокурора Сухаревой О.Ю. 

истца ФИО1, представителя истца адвоката Забалуева С.В.

представителя ответчика ФИО2 адвоката Федяева В.В. 

представителя третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании действий по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований указывая, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире, добровольно выехала из нее, не несла бремя содержания жилья, фактически выразила свою волю о прекращении права пользования квартирой. 

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 не препятствовать ей в пользовании квартирой, вселить ее в указанную квартиру, передать ключи от квартиры. 

В обоснование своих исковых требований указывая, что она покинула квартиру, будучи малолетней. В двухтысячных годах спорная квартира пришла в ветхость, стала непригодна для проживания. В 

<

дата> году 

<

адрес> был признан решением администрации аварийным жильем непригодным для проживания. 

Проживание в квартире фактически с 

<

дата> стало невозможным по объективным причинам. 

Она никогда не отказывалась от спорной квартиры, ее право подтверждалось ответчиком ранее при рассмотрении других гражданских дел. 

Впоследствии, ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать действия ФИО1 по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Указывая, что летом 2019 ей стало известно о том, что ФИО1 скрыл от нее факт о предоставлении, в том числе и ей, другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, а также о необходимости совершения действий, связанных с представлением другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, в суде пояснил, что ФИО2 с того момента, как стала совершеннолетней, не пыталась вселиться в указанную квартиру, не просила ключи от квартиры, ее вещей в квартире не имеется. 

Квартира является однокомнатной площадью 21,3 кв.м. 

Представитель истца по ордеру адвокат Забалуев С.В. указал, что ответчик ФИО2 не представила суду доказательств того, что она пыталась вселиться в квартиру, а ФИО1 чинил ей препятствия. ФИО2 давно имеет свою семью, мужа, имела в общей долевой и совместной собственности право собственности на три жилых помещения, что следует из представленных выписок из ЕГРН. В данной квартире она не нуждается. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Федяев В.В. исковые требования ФИО1 не признает, встречные исковые требования поддерживает. 

В суде пояснил, что ФИО2 не отказывалась от права на указанное жилое помещение, квартиру по адресу 

<

адрес> Ее непроживание связано с объективными причинами. Квартира в 

<

дата> году была признана аварийной и подлежащей сносу. В настоящее время она желает пользоваться данной квартирой, но ФИО1 чинит ей препятствия. Также ФИО1 совершает незаконные действия и скрывает от нее информацию о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответстси со ст. 

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не проживающие в жилом помещении, не сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя квартиры и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 названного постановления, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес> общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой 15,2 кв.м. 

В соответствии с актом обследования жилого дома от 

<

дата> межведомственной комиссией было выдано заключение от 

<

дата> о признании дома по адресу 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии № от 

<

дата> указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, т.к. является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры).

Согласно справке МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» № от 

<

дата> в указанной квартире состоят на регистрационном учете ФИО1 -наниматель, Д. 

<

дата> г.р. - дочь, ФИО2 

<

дата> г.р. - дочь, А. 

<

дата> г.р. - сын, М. 

<

дата> г.р. - сын, Ю, 

<

дата> г.р. - внучка. 

Ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетней, в 

<

дата> вместе с матерью О. выехала из квартиры и с этого времени в квартире не проживает. 

По достижении совершеннолетия, 

<

дата>, ФИО2 попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимала, какие-либо права на указанную квартиру не предъявляла. 

ФИО2 вступила в брак с ФИО4 и стала проживать с супругом отдельно.

В марте 

<

дата> ФИО2 и ФИО4 приобретают в совместную собственность квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 43,0 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН № от 

<

дата>. 

При рассмотрении гражданского дела № по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Д., 

<

дата> рождения, А., 

<

дата> рождения; О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: О., 

<

дата> рождения, К., 

<

дата> рождения; М., ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, ФИО2 поясняла, что в спорной квартире она не проживает, поскольку состоит в браке. 

Из решения Арзамасского городского суда от 

<

дата> следует, что согласно выписке из постановления мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № О. была взята на учет получения жилплощади. Постановлением мэра 

<

адрес> от 

<

дата> № семья ФИО5 исключена из очереди в связи с получением льготного долгосрочного кредита.

В материалах дела имеется кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России», О. и администрацией 

<

адрес>, по которому О. был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей на приобретение жилья. 

<

дата> О. по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» был получен кредит «На недвижимость» в сумме 150000 рублей. 

Так как льготный кредит Л. был предоставлен с учетом детей, в том числе ФИО2, бывшей на тот период несовершеннолетней, то часть недвижимого имущества была в обязательном порядке оформлена ФИО5 (Юдину ) Е.В. Так, в собственности ФИО2 имеется доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> (1\5 доля), жилой дом по адресу 

<

адрес> ( 1\10 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Сведений о том, что на момент рассмотрения дела доли в праве общей долевой собственности на квартиру и жилой дом отчуждены, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, длительное время не проживает (с момента достижения совершеннолетия с 

<

дата> намерений возвращаться в квартиру для проживания не высказывала, в Отдел МВД по 

<

адрес> с заявлениями о чинении ей препятствий во вселении в квартиру, не обращалась. О том, что с двухтысячного года не проживает в квартире, не отрицает, данное обстоятельство указано в встречном исковом заявлении. В своем объяснении представитель ответчика ФИО2 адвокат Федяев В.В. указывает, что ФИО2 не проживает в спорной квартире по объективным причинам. 

Коммунальные платежи ФИО2 не оплачивались. 

Свидетель Г. в суде пояснила, что ФИО2, с тех пор как уехала из квартиры с матерью О., в квартире не появлялась, вселиться не пыталась. 

Показания свидетеля Г. подтверждают то обстоятельство, что после того, как ФИО2 выехала из квартиры со своей матерью, она ФИО2 в указанной квартире не видела. 

Показания свидетеля сводятся к тому, что между ФИО1 и его бывшей женой О. имелись конфликтные отношения. 

Сведений о том, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой, данные свидетели суду не сообщили. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что она не проживала в квартире в силу того, что данная квартира признана аварийной, суд отклоняет, так как данный довод не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, в своих объяснениях ФИО2 указывала, что не проживает в квартире в связи с тем, что у нее своя семья, членом семьи ФИО1 он а не является. Кроме того, указывая, на невозможность проживания, ФИО2 обращается в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании действий ФИО1 по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать. 

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу 

<

адрес> 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании действий по препятствованию предоставления другого жилого помещения взамен признанного аварийным незаконными, о понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова