Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании пени по оплате за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33077 рублей 24 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21464 рубля 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1836 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>. Оплата за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась, задолженность составляет 66154 рубля 49 копеек. Приборы учета тепловой энергии для нужд отопления, приборы учета холодной воды, общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлены, начисление производилось по нормативу. В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42928 рублей 39 копеек. Поскольку ответчик является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, его доля в указанной задолженности составляет: по оплате за коммунальных услуг 33077 рублей 24 копейки, пени 21464 рубля 20 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ТеплоЭнерго» уменьшило заявленные требования в связи с погашением задолженности по коммунальным услугам, просит взыскать пени в сумме 21464 рубля 20 копеек (л.д. 175).

В судебное заседание представитель истца МУП «ТеплоЭнерго» не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 166).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлась, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д.164, 166). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления им возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчиков меры результатов не дали. 

Также ответчик извещался по известному суду номеру телефона (л.д. 178).

Телефонограммой ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 179).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с соглашением о расторжении договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут управляющей организацией ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" и МУП "ТеплоЭнерго" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

МУП "ТеплоЭнерго" оказывает населению 

<

адрес> услуги по поставке тепловой энергии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Уставом МУП «ТеплоЭнерго» (л.д.21-24), муниципальное предприятие создано в целях обеспечения потребителей Катав-Ивановского городского поселения тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения и получения прибыли.

ФИО1 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей доли в праве собственности (копия реестрового дела л.д. 103-162).

Как следует из квитанции на оплату услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, лицевой счет на указанную квартиру открыт на ФИО3 В квартире зарегистрирован 1 человек. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии, воды не установлены.

Вышеуказанное подтверждает существование фактических договорных отношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг и обязанность собственников производить оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно извещениям на оплату (л.д. 25-84), расчету задолженности, приведенному в исковом заявлении (л.д.5об.-6), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд отопления за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составила 66154 рубля 49 копеек, из них доля ответчика, пропорциональное его доле в праве собственности на квартиру (1/2), составляет 33077 рублей 24 копейки.

Вышеуказанная задолженность была погашена ответчиком, что подтверждается актом взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 6), размер пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42928 рублей 39 копеек, из них доля ответчика, пропорционально его доле в праве собственности на квартиру (1/2) составляет 21464 рубля 20 копеек.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Телефонограммой ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 179).

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Галич против России» от 13 мая 2008 года также высказана правовая позиция, согласно которой суд должен вынести на обсуждение вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом задолженность по оплате за отопление ответчиком погашена, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг и возможности снижения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 3000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ООО «ТеплоЭнерго» подлежат взысканию пени по оплате за отопление за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ООО «ТеплоЭнерго» отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска 54541 рубль 44 копейки, государственная пошлина составляет 1836 рублей 24 копейки (из расчета: 800 руб. + 3% от 24541 руб. 44 коп.), которая уплачена при подаче искового заявления в суд (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом уменьшены до 21464 рубля 20 копеек. Соответственно государственная пошлина от этой цены составляет 843 рубля 93 копейки (800 руб. + 3% от 1464 руб. 20 коп.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 843 рубля 93 копейки.

Уменьшение суммы пени в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ не влияет на сумму госпошлины, подлежащей возмещению истцу.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением заявленных требований государственная пошлина в сумме 992 рубля 31 копейка подлежит возврату истцу из бюджета Златоустовского городского округа в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.2, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» пени по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 843 рубля 93 копейки, а всего 3843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 93 копейки. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 992 (девятьсот девяносто два) рубля 31 копейка, уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу 

1версия для печати