Дело № 2-3402/2020

26RS0001-01-2020-006814-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Дзалаеве А.О., 

с участием: 

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановой Зое А., ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Зое А., ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано: После смерти матери истицы ФИО7, истица получила в наследство объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом истица отбывала наказание в ФКУ ИК-7 с дата по дата Находясь в исправительном учреждении, истица обратилась к ФИО8 с просьбой продажи квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>. Для реализации продажи недвижимости дневальная ФИО8, обратилась к родственнице, ФИО9, которую просила изготовить на её имя доверенность для реализации квартиры. При этом была договоренность, что денежные средства с продажи квартиры истица получит после освобождения. О том, что денежные средства за проданную квартиру не вернут стало известно после освобождения истицы с ИК № 

<

адрес> после дата, когда потерпевшая пришла на свою спорную квартиру, где застала жильцов, в том числе лиц с которыми договаривалась о продаже, последние попросили прийти её через пару дней, чтобы забрать деньги, однако через два дня на квартире никого не оказалось, истица поняла, что её обманывают. Согласно выписке ЕГРН о зарегистрированных правах дата от дата право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, На сегодняшний день квартира зарегистрирована в долях: 1/10 за ФИО10, 1/10 за ФИО11, 8/10 за Ивановой Зоей А.. При этом переход прав собственности осуществлялся следующим способом: ФИО1 вступила в наследство за бабушкой ФИО7 дата, по доверенности выданной от ФИО1 в ФКУ ИК-7 право собственности перешло на ФИО4 дата, дата собственность зарегистрирована за Ивановой Зоей А., затем дата частная собственность преобразовалась в выше указанную долевую собственность. ФИО3 и ФИО8 совместно отбывали наказание с истицей ФИО1 в ФКУ ИК-7. После освобождения ФИО1 ФИО8 в устной форме посредством мобильной связи отказала ФИО1 в передаче денежных средств, утвердительно попросила ей больше не звонить по данному поводу. Таким образом, истица не получила причитающейся ей денежные средства за продаваемую квартиру, сделка о переходе прав собственности от истицы оказалась безденежной. По указанным выше фактическим обстоятельствам потерпевшей в присутствии представителя в ОП № было подано заявление о совершении преступления. За период с дата по дата истица находилась в местах лишения свободы и не могла получить деньги от ответчика по оспариваемому договору купли-продажи. Ответчиком ФИО9 не подтвержден источник денежных средств на приобретаемую недвижимость. Доверенность, выданная истицей ответчику ФИО9 от дата предусматривала передоверие третьим лицам, таким образом, ФИО9 имела возможность передоверия, так как если бы хотела приобрести спорную квартиру на своё имя. Заявленные требования настоящего искового заявления направлены на защиту и восстановления нарушенного права собственности на спорную квартиру истицы. Просит признать расписку между ФИО1 и Ивановой Зоей А. от дата безденежной. 

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, дата государственной регистрации дата, регистрационный №, заключенный между ФИО1 и ФИО4, по которому продана квартира. кадастровый №, площадь: 44,2 м, расположенная по адресу. 

<

адрес>. Применить последствия недействительности: признать недействительными записи государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости № от дата; № от дата; 

<

данные изъяты>.дата

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, со слов ее представителя находится в федеральном розыске. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 заявленные с учетом уточнений требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поддержав позицию и доводы ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что была в гостях у Зои, у них дружат дети. Пришла женщина и попросила ее быть свидетелем. Деньги передавались примерно 7-10 тысяч рублей и еще телефон и вещи. Она все получила расписалась. В доме посторонних не было. Давление не оказывалось, ФИО1 была трезвая и все происходило дружелюбно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она приехала к дочери, они сидели и дочери на телефон позвонила ФИО1 и спросила можно ли к ним приехать. После получения согласия ФИО1 приехала к ФИО3, составили расписку, ФИО1 взяла деньгами 7 тысяч рублей и взяла вещами на сумму 40 тысяч рублей. ФИО1 сама добровольно приехала к ним на такси, расписку читала, давление не оказывалось, добровольно расписалась. О самой сделке по квартире ей ничего не известно.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют по своему усмотрению принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из искового заявления следует: после смерти матери истицы ФИО7, истица получила в наследство объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При этом истица отбывала наказание в ФКУ ИК-7 с дата по дата Находясь в исправительном учреждении, истица обратилась к ФИО8 с просьбой продажи квартиры по адресу: Россия, 

<

адрес>. Для реализации продажи недвижимости дневальная ФИО8, обратилась к родственнице, ФИО9, которую просила изготовить на её имя доверенность для реализации квартиры. При этом была договоренность, что денежные средства с продажи квартиры истица получит после освобождения. О том, что денежные средства за проданную квартиру не вернут стало известно после освобождения истицы с ИК № 

<

адрес> после дата, когда потерпевшая пришла на свою спорную квартиру, где застала жильцов, в том числе лиц с которыми договаривалась о продаже, последние попросили прийти её через пару дней, чтобы забрать деньги, однако через два дня на квартире никого не оказалось, истица поняла, что её обманывают. Согласно выписке ЕГРН о зарегистрированных правах 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> рублей за проданную квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а остаточные денежные средства в 

<

данные изъяты> рублей получены ранее частями в период с дата по дата, расчет произведен полностью, претензий по оплате к ФИО3 она не имеет.

Основанием обращения в суд истец указывала о том, что сделка совершена под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Рассматривая указанные доводы иска, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям. 

Условия заключенного договора содержат в себе сведения о предмете сделки, а также сведения о цене как существенном условии определенном соглашением сторон.

Как следует из положений ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Доказательств того, что в момент выдачи доверенности на имя ФИО3 и на момент написания расписки дата истец не имела воли и желания на выдачу доверенности и написание расписки на обозначенных в них условиях, а также не имела возможности изучить их или отказаться от их подписания на этих условиях, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также истец не доказала факт совершения сделки (совокупность действий от выдачи доверенности до окончательного денежного расчета) под влиянием обмана, а также то, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о выдаче доверенности и написание расписки.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что обращаясь в суд с данным иском истица не заявляла о безденежности оспариваемой сделки. 

Исковые требования в порядке 39 ГПК РФ уточнены с дополнением оснований: 1) о притворности сделки (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и 2) безденежность расписки от дата. Исковые требования были уточнены представителем истца без согласования со своей доверительницей и без выяснения ее мнения по данному вопросу (указанное подтверждено представителем ФИО2 в связи нахождением истицы в розыске с его слов). Таким образом, основания уточненного иска являются самостоятельными доводами представителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Разрешая заявленные требования с учетом доводов о притворности сделки – договора купли-продажи от дата и безденежности расписки от дата, суд приходит к отказу в удовлетворении требований по указанным основаниям и исходит из того, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, что спорный договор прикрывал какую-либо иную сделку или денежные средства от продажи квартиры не были переданы ФИО1

При разрешении заявленных требований с учетом доводов первоначального иска и уточненного суд, наряду с иными допустимыми доказательствами, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание представленную стороной ответчика ФИО3 видеозапись, на которой зафиксированы пояснения истицы ФИО1 полностью идентичные расписки от дата – о полном взаиморасчете с ФИО3 по вопросу продажи квартиры ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы представителя истца о нахождении его доверительницы в местах лишения свободы не являются самостоятельным основаниям для признания договора купли-продажи от дата недействительным, поскольку препятствий к выдаче доверенности на имя ФИО3 в указанный период у истицы не имелось, доверенность не отозвана и не оспорена. Расписка о получении денежных средств составлена после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, в связи с чем, указанный довод на обстоятельства написания расписки не распространяется. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных сторонами доказательств течение срока исковой давности суд полагает возможным исчислять с даты заключения договора – с дата, исходя из доводов расписки от дата, в которой ФИО1 указывает о том, что за продажу спорной квартиры ею частями получены денежные средства от ФИО3 в период с дата по дата. Представителем истца указанная расписка оспаривалась по основанию безденежности, но иные изложенные в ней обстоятельства не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности, суд принимает во внимание, что истец оспаривает договор купли-продажи от дата, по основаниям его недействительности, тогда как настоящий иск предъявлен в суд дата по основаниям п. 2 ст. 179 ГК РФ и дата по основаниям безденежности расписки от дата и по п. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. за пределами срока исковой давности, установленной ч. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Доказательств того, что ФИО1 пропустила срок исковой давности по уважительной причине, суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Отбывание истцом наказания в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку препятствий предъявления вышеуказанных исковых требований у истца не имелось и не лишало истца возможности обратиться в суд с исковым заявлением за судебной защитой нарушенного своего права, либо выдать доверенность на представление его интересов представителю. Предусмотренных законом оснований для прерывания течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ не установлено.

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, а по существу заявленных требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование своей позиции, - в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведенных норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного постановления, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении, соответственно, оснований для их дальнейшего сохранения суд не усматривает. При таких обстоятельствах, ранее принятые определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата меры по обеспечению иска в виде запрета Ивановой Зое А. осуществлять действия по отчуждению права собственности на объект недвижимого имущества – 

<

адрес> кадастровый № площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ивановой Зое А., ФИО4 о признании расписки от дата безденежной, признании недействительным договора купли-продажи от дата (дата государственной регистрации дата), применении последствий недействительности сделки, - отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Промышленным районным судом 

<

адрес> от дата в виде запрета Ивановой Зое А. осуществлять действия по отчуждению права собственности на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> кадастровый № площадью 44,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Донских