Дело № 2-376/2026

64RS0046-01-2025-006703-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Бондаревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора края – прокурора города Сочи в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

заместитель прокурора края – прокурора города Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 470 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 20.10.2025 в размере 12 747руб., продолжив начисление процентов с 20.10.2025 по день фактической выплаты денежных средств, указав, что прокуратуру г.Сочи поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.

Проверкой установлено, что в период с 25.07.2025 по 26.08.2025 неустановленные лица, действуя под предлогом спасения денежных средств от мошенников, посредством использования мобильного номера телефона (+№) обманным путем завладели принадлежащим ФИО1 денежными средствами в размере 7 354 000руб., причинив материальный ущерб.

Установлено, что25.08.2025 ФИО1 будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую в АО «Райфайзен Банк» на имя ФИО2 на общую сумму 470 000руб.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеет, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имела, благотворительную помощь не оказывала, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получил или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что прокуратуру г.Сочи поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.

Проверкой установлено, что в период с 25.07.2025 по 26.08.2025 неустановленные лица, действуя под предлогом спасения денежных средств от мошенников, посредством использования мобильного номера телефона (+№) обманным путем завладели принадлежащим ФИО1 денежными средствами в размере 7 354 000руб., причинив материальный ущерб.

Установлено, что25.08.2025 ФИО1 будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую в АО «Райфайзен Банк» на имя ФИО2 на общую сумму 470 000руб.

При этом, каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеет, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имела, благотворительную помощь не оказывала, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).

Указанными обстоятельствами подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.

Из иска следует, что денежные средства получены ответчиком вопреки воли истца, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Таким образом, никакого встречного исполнения от ответчика истцу предоставлено не было, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 470 000руб.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 000руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 20.10.2025 в размере 12 747руб., продолжив начисление процентов с 20.10.2025 по день фактической выплаты денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 названного Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 до дня вступления решения суда в законную силу не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части требований в сумме в размере 14 250руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 470 000руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности (470 000руб.) за каждый день.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 14 250руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья