Дело № 7-138(2)

Судья Яковлева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 25 марта 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу ООО «Тамбовская соляная компания» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области №68/7-868-19-ОБ/12-6082-И/14-122 по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 г. ООО «Тамбовская соляная компания» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Тамбовская соляная компания» обратилось в суд с жалобой, одновременно ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи жалобы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица отказано, жалоба ООО «Тамбовская соляная компания» оставлена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ООО «Тамбовская соляная компания», выражая свое несогласие с названным определением судьи районного суда, просит о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Считает, что ООО «Тамбовская соляная компания» первоначально своевременно обратилось в суд с жалобой в порядке административного судопроизводства, выбрав иной способ защиты своего права. Однако обжалуемое постановление не содержало разъяснений о порядке его обжалования, в том числе, способе защиты. 

Таким образом полагает, что процессуальный срок пропущен по независящим от Общества причинам, а первоначальное своевременное обращение в суд с жалобой, с учетом последующих безотлагательных мер по неукоснительному соблюдению сроков обжалования судебных актов, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления.

Представитель ООО «Тамбовская соляная компания» ФИО1, а также представитель ГИТ в Тамбовской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не возражали против рассмотрения дела в Тамбовском областном суде без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена генеральным директором ООО «Тамбовская соляная компания» ФИО3 06.09.2019 года.

Вместе с тем, жалоба ООО «Тамбовская соляная компания» на постановление должностного лица от 06.09.2019 г. подана 07.02.2020 г.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана ООО «Тамбовская соляная компания» по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доводы представителя ООО «Тамбовская соляная компания» о том, что изначально срок на обращение в суд был не пропущен, поскольку в предусмотренный законом срок ООО «Тамбовская соляная компания» обратилось в суд с исковым заявлением, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока. 

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 названного кодекса.

Неверно избранный способ защиты права не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности в установленные законом сроки после получения копии постановления от 06.09.2019 года, заявителем жалобы не приведено. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2019 года вынесено в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведены соответствующие нормы КоАП РФ для его оспаривания, в частности ст.ст. 30.10 и 30.12 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Тамбовская соляная компания» было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовалось, распорядившись им по своему усмотрению, мер к его обжалованию в предусмотренном нормами КоАП РФ порядке не принимало.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства ООО «Тамбовская соляная компания» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2019г. судья районного суда установил юридически значимые для его разрешения и обоснованно пришёл к выводу о том, что автором жалобы не представлено объективных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО «Тамбовская соляная компания» – без удовлетворения. 

Судья Тамбовского

областного суда - С.А. Епифанова