Дело №1-213/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием ст. пом. прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Серова Д.Ю., потерпевшего ФИО9 при секретаре Утеевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около № депутат Совета депутатов 

<

данные изъяты> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч. При этом, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, он был обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), в том числе п.1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5, согласно которому водитель, как участник дорожного движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; ч.1 п.10.1, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; п.13.9, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Двигаясь таким образом, в указанное время ФИО2 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 2.7, ч.1 п.10.1, п.13.9 ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшему, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявляя преступное легкомыслие, управляя автомобилем с вышеуказанной скоростью, при движении в районе 

<

адрес>, скорость движения не снизил и в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, по неосторожности совершил столкновение с припаркованными без нарушений требований Правил дорожного движения РФ автомобилями, №, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, Инфинити, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого потерпевшему ФИО5, находящемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 выявлены следующие повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением с переломом наружного мениска, осложнившиеся развитием гемартроза (кровь в полости коленного сустава). Повреждения в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем ФИО2, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется причинная связь. Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь СО по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО10 с согласия руководителя следственного органа направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вместе с материалами уголовного дела. Мотивировал ходатайство тем, что причастность к инкриминируемому преступлению ФИО2 подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. ФИО2 ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный ущерб, деяние, квалифицированное по ч.2 ст.264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, оплатив лечение и выплатив потерпевшему компенсацию морального вреда в общей сумме 150 000 руб., раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники ФИО2 – адвокат Серов Д.Ю. поддержал ходатайство в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 также поддержал и просил удовлетворить ходатайство следователя. Пояснил, что ФИО2 действительно оплатил его лечение и полностью возместил причиненный вред в размере 150 000 рублей, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет. 

Прокурор Шамсутдинова Г.М. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала, что имеются все основания для направления дела в суд для рассмотрения его по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный вред, трудоустроен, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности. 

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, его имущественное положение, состав его семьи, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО2 судебный штраф в размере 100 000 руб., предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 УПК РФ, а также ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 удовлетворить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: №, л/счет № в УВК по Ульяновской области, № Отделение Ульяновск, расчетный счет №, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: С.Н. Чебукина