Дело № 2-62/2025

УИД 24RS0028-01-2024-002860-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете использования жилого помещения не по назначению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о запрете использования жилого помещения не по назначению, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ФИО1 является собственником квартиры №, ФИО2 – собственником квартиры №, расположенных в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит квартира № в указанном многоквартирном доме, которая используется не по назначению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом помещении осуществляется производственная деятельность по пошиву изделий, от чего создаются невыносимые шумы и вибрация. Истцы являются пожилыми людьми, страдают рядом свойственных их возрасту заболеваниями, ежедневный шум от работающего швейного оборудования в жилом помещении лишает их возможности отдыхать, нарушает их покой, ухудшает самочувствие, способствует обострению заболеваний. В связи с чем, просили запретить ответчику использовать и предоставлять иным лицам для использования жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не по назначению, осуществлять в нем производственную деятельность с использованием промышленного оборудования; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу каждой истицы неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что проживает на втором этаже жилого дома, квартира ФИО3 расположена выше непосредственно над ее жилым помещением на третьем этаже многоквартирного дома, от ежедневного шума и вибрации от работы швейных машин у нее возникли проблемы с сердечно-сосудистой системой, появились гипертония, тахикардия, бессонница, развивается невротическое состояние, вследствие чего она вынужденно принимает успокоительные средства. Шум и вибрация от работающего швейного оборудования слышны ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ г., станки используются также в выходные и праздничные дни.

Истица ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что проживает на первом этаже жилого дома, ответчики более года систематически нарушают ее права и законные интересы, шум и вибрация в квартире имеют место как в утреннее и дневное, так и в вечернее время, из-за постоянного шума она испытывает стресс и дискомфорт, у нее ухудшилось самочувствие, повышается давление.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Полагала, что выводы эксперта об отсутствии превышения предельно допустимых норм уровня шума и вибрации от работы швейного оборудования не имеют правового значения, поскольку оборудование в квартире ответчика является производственным, использование которого в жилом помещении не допускается.

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что зарегистрирована в качестве самозанятой и с ДД.ММ.ГГГГ г. занимается в принадлежащем ее сыну ФИО3 жилом помещении по адресу: 

<

адрес> его разрешения деятельностью по пошиву обивки для гробов с использованием промышленного швейного оборудования (двухигольная швейная машина цепного стежка, прямострочная швейная машина, оверлок). Также указывала, что заказы на изготовление данных изделий поступают ей каждую неделю, изделия отшиваются сразу после поступления заказа, максимальное количество поступивших заказов за неделю составляло 8 изделий, ранее она работала шесть дней в неделю, один день в неделю, как правило, в субботу либо воскресенье отдыхала, последние два месяца у нее пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье выходные дни, в утреннее и вечернее время она не работает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО2, ей принадлежит доля в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, также она зарегистрирована по указанному адресу, но в настоящее время проживает по иному месту жительства, однако ФИО2 часто навещает, в том числе в выходные дни, когда соседка из 

<

адрес> работает на швейном оборудовании. Указала, что звук и вибрация от работы швейных машин являются сильными, монотонными и жужжащими, вызывающими внутреннюю дрожь, при которых разговаривать в жилом помещении невозможно.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель ООО УК «Два берега» ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ООО «УК «ЖСК», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрация г. Красноярска, администрация Кировского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Поповой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес> на первом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7 (по 

<

данные изъяты> доли у каждой). 

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу.

Квартира № на втором этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 (по 

<

данные изъяты> доли у каждой). Согласно выписке и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы по указанному адресу.

Вышерасположенная 

<

адрес> на третьем этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 

В соответствии с выпиской из домовой книги по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. состоят на регистрационном учете ФИО3 (собственник) и ФИО4 (мать).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основанной вид деятельности: производство трикотажной или вязаной одежды для детей младшего возраста, спортивной или прочей одежды, аксессуаров и деталей одежды.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. 

ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «УСЗН» и ФИО4 заключен социальный контракт № для оказания государственной помощи по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, предусмотренных программой социальной адаптации, в соответствии с которым ФИО4 единовременно выплачены денежные средства в размере 345 775 руб.

Во исполнение условий заключенного социального контракта и программы социальной адаптации для осуществления предпринимательской деятельности по пошиву изделий ФИО4 приобрела необходимое оборудование, основные и расходные материалы, в том числе: двухигольную промышленную швейную машину цепного стежка GK0056-1 Typical, прямострочную промышленную швейную машину GC6910А-MD3 Typical, оверлок со встроенным сервоприводом GN895D Typical, что следует из заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что предпринимательскую деятельность по пошиву изделий (обивка для гробов) с использованием вышеуказанного промышленного швейного оборудования ФИО4 осуществляет по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Указанные обстоятельства ответчицей не оспаривались.

В соответствии с актом осмотра, составленным участковым уполномоченным полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при входе в комнату в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> слева направо расположен стол с размещенными приспособлениями для шитья, ткань, материалы, производственная швейная машина, приборы освещения, шкафы с тканью и различными вещами.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что заказы на изготовление данных изделий поступают ей каждую неделю, она работает по графику пятидневной рабочей недели, ранее шила изделия шесть рабочих дней в неделю, что также подтверждается представленным ответчицей журналом приема заказов на выполнение работ, из которого усматривается значительное количество заказов (наружные, внутренние обивки, рюши, тапочки) каждую неделю за ДД.ММ.ГГГГ год.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались в надзорные и контролирующие органы, в том числе в прокуратуру 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с жалобами на нарушение условий их проживания в связи с осуществлением производственной деятельности (швейного производства) собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ измеренные уровни шума, виброускорения в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, корректированный уровень виброускорения в жилых комнатах квартир №, № от работы швейного оборудования (2-х игольная швейная машина цепного стежка, прямострочная швейная машина, оверлок), расположенного в 

<

адрес> на третьем этаже жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют требованиям п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, п. 100, п. 110 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил, что протоколами измерений уровня шума и вибрации в жилых помещениях истиц превышения максимального уровня звуков и вибрации не установлено. Также пояснил, что при проведении судебной экспертизы ФИО4 включала швейные машины по очереди, работали ли они на полную мощность ему не известно. 

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в квартирах истиц ФИО1 и ФИО2 слышен постоянный шум и вибрация от работающего швейного оборудования, в том числе, в выходные и праздничные дни, которые нарушают их покой. 

В соответствии с инструкциями по эксплуатации и согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети «Интернет» о характеристиках швейных машин GK0056D-1 Typical, GC6910А-MD3 Typical, пятиниточного оверлока со встроенным сервоприводом GN895D Typical, указанное швейное оборудование является промышленным.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ФИО3 предоставлять, а ФИО4 использовать жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не по назначению, поскольку ФИО4 без предусмотренных законом оснований использует жилое помещение для осуществления в нем производственной деятельности с использованием промышленного швейного оборудования, чем нарушает права собственников других жилых помещений ФИО1 и ФИО2 на надлежащие условия проживания в многоквартирном доме. 

Доводы ответчицы о том, что она использует жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности на законном основании, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 17 ЖК РФ размещение в жилых помещениях промышленных производств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств перевода жилого помещения, в котором проживает ответчица, в нежилое помещение в установленном порядке, а эксплуатация указанного жилого помещения не по его целевому назначению путем осуществления в нем швейного производства с использованием промышленного швейного оборудования, нарушает права истцов, являющихся соседями и проживающими в указанном многоквартирном доме.

Исходя из положений Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жилище (ст. 40), право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 41).

Конституция РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Таким образом, обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан, а также соседей основана на Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что использование собственником жилого помещения не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, в том числе право на тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания (ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При этом, предоставление собственником жилого помещения иным лицам для проживания в нем, как один из способов использования жилого помещения, не является основанием для освобождения собственника от соблюдения прав соседей.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Суд находит установленным факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав и нематериальных благ истиц ФИО1 и ФИО2 на отдых, благоприятные и комфортные условия проживания, поскольку ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более года систематически нарушают их права и законные интересы, шум и вибрация в квартирах имеют место ежедневно в рабочие дни, периодически в выходные и праздничные дни, по указанным обстоятельствам истицы неоднократно обращались в контролирующие и надзорные органы, что к должным результатам не привело. Кроме того, суд учитывает, что истицы являются пенсионерами, из-за постоянной работы швейного оборудования испытывают стресс и дискомфорт, у них ухудшилось состояние здоровья, повышается давление, в результате чего они вынужденно принимают успокоительные средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчиков ответственность по возмещению компенсации морального вреда истицам в солидарном порядке, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что моральный вред причинен совместными действиями ответчиков по нарушению прав соседей.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались к ФИО3 о необходимости устранения нарушения их прав, однако он как собственник жилого помещения, в том числе после подачи в суд искового заявления, каких-либо мер по прекращению производственной деятельности ФИО4 не предпринимал и не намерен предпринимать. Пояснениями ФИО4 в судебном заседании также подтверждается, что ФИО3 известно о размещении в принадлежащем ему жилом помещении швейной мастерской. 

При таких обстоятельствах, указанное поведение собственника жилого помещения ФИО3, а также проживающего в его квартире члена семьи собственника ФИО4 нарушают охраняемые ст.ст. 150,151 ГК РФ права истиц.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу каждой из истиц, суд учитывает их пенсионный возраст, состояние здоровья, характер перенесенных ими физических и нравственных страданий, вызванных претерпеванием неудобств в течение длительного времени при проживании в неблагоприятных условиях при постоянном шуме и вибрации от работы промышленного швейного оборудования, что нарушает права на полноценный отдых, создает угрозу для здоровья, принимает во внимание, что в результате предпринимательской деятельности ответчицы нарушен привычный уклад жизни истиц, а также степень вины ответчиков, их трудоспособный возраст, а также то обстоятельство, что они ведут предпринимательскую деятельность. 

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. в пользу каждой из истиц в полной мере соответствует балансу интересов сторон и степени перенесенных истицами нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в целях побуждения ответчиков к исполнению решения суда, предусматривающего устранение нарушения прав истиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Определяя размер судебной неустойки в сумме 200 руб. в пользу каждой из истиц за каждый календарный день неисполнения решения суда, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также принимает во внимание, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчиков оказаться более выгодным, чем его не исполнение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о запрете использования жилого помещения не по назначению, компенсации морального вреда удовлетворить.

Запретить ФИО3 предоставлять ФИО4 и иным лицам для использования жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не по назначению, для осуществления производственной деятельности по пошиву изделий с использованием промышленного швейного оборудования.

Запретить ФИО4 использовать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не по назначению, осуществлять в указанном жилом помещении производственную деятельность по пошиву изделий с использованием промышленного швейного оборудования.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части соблюдения запрета предоставления и использования жилого помещения не по назначению для осуществления производственной деятельности с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки.

Взыскивать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части соблюдения запрета предоставления и использования жилого помещения не по назначению для осуществления производственной деятельности с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.