Судья Касаткина Т.Н. Дело № 7р-152/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 января 2021 года № 012/04/7.30-989/2020, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

первого заместителя руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сведения о привлечении к ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России) ФИО2 от 19 января 2021 года № 012/04/7.31-989/2020 первый заместитель руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – УФСИН России по Республике Марий Эл, заказчик) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, либо применить положение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указывает, что судьей не приняты во внимание факт добровольного прекращения противоправного поведения, ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Необоснованно не применены положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

На рассмотрение жалобы не явился представитель Марийского УФАС России, был извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что пренебрежительного отношения к исполнению публичных правовых обязанностей с его стороны не имеется. По трем вмененным эпизодам необходимая информация была направлена в реестр контрактов в срок, однако была отклонена УФК по Республике Марий Эл, проводившим ее проверку, в связи с незначительными несоответствиями, что в итоге привело к нарушению срока направления информации. По оставшимся двум эпизодам нарушение срока было обусловлено бездействием третьих лиц, которые своевременно не передали ему информацию, необходимую для направления в реестр контрактов. 

Выслушав указанные объяснения, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

№>, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктами 10, 13 части 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3D8D406016B0B73C90FEBA28E02E56A982CF5816890E7075C931BBA7117FCFD4B52923C389919624FBC16274F0EB2400FA6E6492F56A9259j6i3J 10 и 13 части 2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, Марийским УФАС России проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Закона о контрактной системе УФСИН России по Республике Марий Эл, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении заказчиком в реестр контрактов сведений и документов, предусмотренных частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Так, 7 ноября 2019 года УФСИН России по Республике Марий Эл с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл заключен государственный контракт 

<

№> на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 1

<

№>. Указанный контракт расторгнут по соглашению сторон от 8 апреля 2020 года. Информация о расторжении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 17 апреля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

13 ноября 2019 года УФСИН России по Республике Марий Эл с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Марий Эл заключен государственный контракт № 190 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 1

<

№>. 28 сентября 2020 года заказчиком подписан акт приема-передачи товара. Информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 7 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Также 18 мая 2020 года заказчиком с 

<

...> заключен государственный контракт 

<

№> на оказание услуг по сопровождению Электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» с реестровым номером 

<

№>. Сторонами 1 июня 2020 года подписан акт приемки оказанных услуг № 1, сведения об исполнении контракта в соответствии с данным актом направлены в реестр контрактов лишь 7 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

15 июня 2020 года УФСИН России по Республике Марий Эл с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл заключен государственный контракт 

<

№> на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы с реестровым номером 

<

№>. Поставленный товар принят заказчиком 28 августа 2020 года. Однако информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов только 1 октября 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

28 апреля 2020 года заказчиком с 

<

...>» заключен государственный контракт 

<

№> на оказание услуг внутризоновой телефонной связи для нужд УФСИН России по Республике Марий Эл и подчиненных учреждений с реестровым номером 

<

№>. Согласно акту за май 2020 года 

<

№> оказанные услуги приняты заказчиком 22 июня 2020 года. Однако информация об исполнении контракта направлена заказчиком в реестр контрактов 9 июля 2020 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Марий Эл от 15 июня 2017 года № 105-лс ФИО1 назначен на должность начальника отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Марий Эл.

Согласно приказу врио начальника от 3 июля 2019 года № 198 в УФСИН России по Республике Марий Эл создана контрактная служба, в состав которой входит группа обеспечения сопровождения закупок. В соответствии с пунктом 15.6.11 Положения о контрактной службе, утвержденного названным приказом, для осуществления функций и полномочий, указанных в данном Положении, группа обеспечения сопровождения закупок размещает в единой информационной системе соответствующие сведения о заключении (изменении, исполнении, расторжении) контракта (исполнении отдельных этапов контракта), представленных в установленном порядке группой инициаторов закупок на бумажном носителе и в электронном виде не позднее второго рабочего дня со дня заключения (изменения, исполнения, расторжения) контракта. Руководителем группы обеспечения сопровождения закупок является ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо Марийского УФАС и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о добровольном прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку направление информации об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжении контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в силу требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика.

Ссылка на ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и установлением с 4 по 30 апреля 2020 года в Российской Федерации нерабочих дней, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 443 «Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежали исчислению в календарных днях. При этом суббота, воскресенье и нерабочие праздничные дни не учитывались при исчислении сроков, подлежащих исчислению в соответствии с настоящим подпунктом.

Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется с учетом выявления пяти эпизодов нарушения.

Между тем полагаю возможным принять во внимание довод заявителя о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью HYPERLINK consultantplus://offline/ref=81A13FD49E4FEE308ECE6E1E09EBA78207C24E80D606DD55531822F79CCDCDE4C4D4F903600A6980A730E2B9ED989E88180592BB1833R2I0N 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

Как видно из учетной карточки организации в единой информационной системе в сфере закупок, УФСИН России по Республике Марий Эл является государственным казенным учреждением.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, изменения, внесенные в статью 4.1.1 КоАП РФ Федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 410-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, нахожу возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, считая, что в рассматриваемом случае посредством данного наказания могут быть достигнуты цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица Марийского УФАС России и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл подлежат изменению в части назначенного наказания. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 19 января 2021 года № 012/04/7.30-989/2020 и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя контрактной службы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл ФИО1 изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.И. Салихова

Решение30.04.2021