Дело № 1-232/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 08 октября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Панькиной А.В., Загудиной И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, вдовца, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут 10.11.2019г. по 16 часов 00 минут 12.11.2019г. между ФИО1 и его супругой ФИО17 по месту их жительства в квартире 

<

адрес> г. Арзамаса Нижегородской области на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие продажи ФИО17 принадлежащих ей золотых украшений, а также злоупотребления последней спиртными напитками, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО17, при этом не желая наступления ее смерти, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть, что от его действий, может наступить смерть ФИО17, понимая, что нанесение ударов руками в жизненно важный орган - голову, может привести к смерти, умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по голове и не менее 2 ударов руками по телу, причинив ФИО17 кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую молочную железу, кровоподтек левого плеча, которые вреда здоровью не причинили, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием сдавления вещества головного мозга, в комплекс которой также входят кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтек век правого глаза, две ссадины лобной области слева, кровоподтек красной каймы нижней губы справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО17 скончалась на месте происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что со своей супругой ФИО17 они жили с 2015г., а зарегистрировали брак 24.08.2016г., стали проживать на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. Поначалу ФИО17 алкоголизмом не страдала, работала в магазине, затем на почте. Работала она до начала августа 2019г. В Арзамасе у нее, кроме сестры, никого не было. На протяжении последнего года их совместной жизни его супруга ФИО17 очень сильно злоупотребляла алкоголем. Он тогда работал на заводе «***», и уходя на работу, видел ее пьяной, приходя с работы вновь видел жену пьяной. Трезвой он ее вообще не видел. Вела себя жена очень плохо, она не «просыхала», могла напиться до такой степени, что от нее нельзя было услышать и слова. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 начинала шуметь, громко разговаривать, любила покричать. На протяжении последних трех месяцев она употребляла спиртное каждый день, но как и с кем она пила, он не видел. Она неоднократно закладывала в ломбард вещи. Приходя домой, он видел ее валяющейся где попало, и не обязательно на диване или кровати. Из-за ее злоупотребления спиртным между ними происходили конфликты, но он свою жену никогда не избивал, драк у них не было, руку на нее он никогда не поднимал. Бросить он ее не мог, так как с родственниками у нее отношения не сложились, к тому моменту она не работала, и ему было ее жалко. Он пытался «закодировать» супругу, но ничего не получилось, так как пред этим она должна была хотя бы неделю не употреблять спиртное. Они совместно также употребляли спиртное, когда ходили в гости, или дома вдвоем. 10.11.2019г. они вместе ходили в гости к друзьям, там употребляли спиртное, выпили на четверых две бутылки водки. Никаких инцидентов в гостях не происходило, и когда они уходили из гостей, ФИО17 была в нормальном состоянии, так же как и он. Домой они пришли около 22 часов. Ссор между ними не было, но жена стала требовать продолжения распития спиртного, он отказал ей в этом, так как на следующий день ему нужно было идти на работу. На свое здоровье ФИО17 не жаловалась, в гости к ним никто не приходил, и они легли спать. Ночью жена никуда не уходила. Утром 11.11.2019г. он ушел на работу, а жена спала, будить ее он не стал. Входную дверь он не запер, так как не нашел свой ключ, а ключ жены он брать не стал. В течение дня он звонил ФИО17 около 3-х раз с интервалами в 1,5 часа, но та трубку не брала. 11.11.2019г. он вернулся с работы в начале 19-го часа. Дверь так и не была заперта. Ключ жены висел на месте. Он зашел в квартиру и обнаружил, что его жена ФИО17 лежит в дверях головой в сторону спальной комнаты. Телесных повреждений на руках и ногах ФИО17, а также на голове и лице, не было. Он обратил внимание, что на столе в комнате стояли три рюмки, но не придал этому значение, убрал рюмки на место. В холодильнике стояла полупустая бутылка водки, как и до случившегося. На столе также стояла бутылка водки, заполненная на 1/3 часть. Он почувствовал запах алкоголя, расстроился из-за того, что жена опять пьяна, прошел в комнату и сел на диван. В это время к ним пришел у/уполномоченный, он открыл ему дверь. Участковый сказал, что на них поступила жалоба от соседей из-за того, что в ночь с 6 на 7 ноября они дома шумели, нарушали покой граждан. Он подтвердил, что это действительно было, так как 6 числа его сестра родила дочь, и они отмечали это событие. Он объяснил участковому, да тот и сам видел, что его супруга ФИО17 была неконтактна. Они вместе попробовали привести ее в чувства, но у них ничего не получилось. Тогда участковый взял с него объяснение и сказал, что придет на следующий день, чтобы опросить его супругу, и ушел. Он подошел к своей жене, раздел ее, так как одежда у нее была вся испачкана, снял с нее штаны, замочил их в ванной, после чего взял ее за руки и перетащил на диван, а сам лег спать в зале. Дверь он запер на замок своим ключом, который нашел дома в кроссовке. Утром он зашел к ней в комнату, она похрапывала, и он ушел на работу, заперев дверь своим ключом, а ключ жены висел на месте - на вешалке. В течение дня он звонил ФИО17 раза 3-4, но безуспешно. Вечером 12.11.2019г., вернувшись с работы, он открыл дверь своим ключом. На двери повреждений он не видел, не обратил на это внимания. Ключ жены находился в том же месте, где и всегда. Порядок в квартире не изменился, все оставалось так же. Зайдя домой, он почувствовал неприятный запах, подошел к жене, она лежала на том же месте, была вся ледяная, пульса у нее не было. Он понял, что она умерла. Телесных повреждений он у нее не видел. Он позвонил своей маме, она сказала, что сейчас придет к нему. Затем он позвонил в полицию и скорую помощь, вышел встречать их на улицу, так как домофон не работал. Через некоторое время пришла его мама, и он проводил ее к ним домой. В комнату, где находился труп ФИО17, она не заходила, так как боится покойников. Он провел ее в зал, а сам вышел на улицу. Минут через пять пришел у/уполномоченный ФИО8 №8, с которым они накануне договорились встретиться, и он сказал ему, что его супруга умерла, и что он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Затем подъехали сотрудники полиции, и они все вместе поднялись в квартиру. Потом приехал сотрудник ритуальной компании, и они с ним стали договариваться. Затем прибыли медицинские работники и констатировали смерть ФИО17, а сотрудники полиции стали проводить осмотр, один из них - стажер ФИО43 - разговаривал с ним. После осмотра сотрудники ритуальной службы отнесли труп ФИО17 в автомашину, и сотрудники полиции после этого уехали, а к нему приехал его двоюродный брат, они заперли дверь квартиры и уехали к его маме. Где в тот день жена получила травмы, он не знает, но она имела возможность выйти из дома, так как у нее были ключи от квартиры, могла упасть с лестницы. В его присутствии она не падала. Выводы судебно-медицинской экспертизы он объяснить не может. Изначально ключей от квартиры было три, потом два ключа они потеряли, сделали еще один, и так их стало два. Один ключ был у него, а другой - у жены. Еще один ключ находился у хозяина квартиры, но без предупреждения тот никогда не приходил. 9 или 10 ноября 2019г. он узнал, что ФИО17 сдала в ломбард серьги его мамы, которая подарила их последней. Он увидел квитанцию на сдачу сережек. Он спросил об этом ФИО17, но та ничего вразумительного ответить не смогла. Тогда он понял, с какой целью ФИО17 сдала серьги, отругал ее за это, но она ему на это ничего не ответила. По фактам обращения ФИО17 в травмпункт с травмами пояснил, что она тем самым пыталась ему что-то доказать. Несмотря на подачу заявлений, она никогда не проходила СМЭ, т.к. никаких побоев у нее не было. Она пыталась таким образом повлиять на него.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибшая ФИО17 являлась ей сводной сестрой по матери. Разница в возрасте у них была большая - 10 лет. В детстве они общались мало, так как жили в разных городах, а с осени 2015г. стали общаться чаще. Она тогда переехала в Арзамас из Н. Новгорода и стала учиться в медицинском колледже. Вдвоем с сестрой они снимали квартиру, а потом она от сестры переехала, так как хотелось жить самостоятельно. Разъехались они осенью 2018г., но продолжали общаться, она часто ходила к сестре в гости. После переезда в Арзамас ФИО17 работала продавцом, затем на почте. У нее есть ребенок, в отношении которого она была лишена родительских прав, и он до 18 лет находился под опекой у ее мамы. Сейчас ему 19 лет, он самостоятельный. ФИО17 общалась с ним по телефону, приезжала. Сама она с ФИО1 познакомилась в 2017г. или в 2018г., когда пришла в гости к сестре, но еще до того, как они зарегистрировали брак. Проживали ФИО1 и ФИО17 на съемных квартирах, в последнее время - на 

<

адрес>. Брак они зарегистрировали в июне 2018г. или 2019г. На свадьбе никого из их родных не было, в том числе и ее, так как их не приглашали. Фамилию после заключения брака сестра не поменяла, поскольку, как она сказала, так ей проще, не нужно менять документы. Домой к сестре она перестала ходить из-за конфликта, произошедшего с подсудимым, когда он ее выгнал из их квартиры и сказал, чтобы она больше к ним не приходила. После этого она заходила к ним, но в то время, когда он был на работе, передала гостинец от мамы и ушла. Последний раз она видела сестру 8 марта 2019г., когда заходила к ней на работу на почту на 

<

адрес>. До зимы 2018г., когда она еще заходила к ним в гости, у ФИО1 и ФИО17 было все хорошо, встречали ее по-доброму, а потом уже могли себе позволить выпить пива, и отношения между ними изменились. ФИО1 уже мог в ее присутствии толкнуть сестру. Зимой того года она периодически стала замечать у ФИО17 синяки: то на руке, то на бедре. На ее вопросы о причинах появления синяков сестра отвечала, что упала. Потом как то сказала, что упала и сломала руку. Один раз она заметила, что у них в квартире была сломана крышка унитаза, а ФИО1 сказал, что это ФИО17 разбуянилась и сломала ее. В ее присутствии он оскорблял сестру, толкал ее, грубо с ней разговаривал. Сестра не говорила, что ФИО1 ее бьет, но в последнее время стала рассказывать, что ему все не нравится. Был момент, когда она собиралась от него съехать и подыскивала комнату в общежитии, объясняя это тем, что ФИО1 все не нравится, и приходится угождать ему. Однако через некоторое время сестра сказала, что они помирились. ФИО17 в трезвом виде была добрым человеком, а когда перебирала с алкоголем, становилась капризная, истеричная, могла кричать, плакать, но агрессивной никогда не была. По выходным сестра могла себе позволить выпить пива, а в праздничные дни - спиртное, могла выпивать в субботу и воскресенье, но в понедельник всегда шла на работу. При этом когда она к ним приходила в гости, спиртное ФИО1 и ФИО17 пили вместе. В один из дней ноября 2019г., в среду, ей в соцсети написал сообщение о смерти сестры ее племянник - сын ФИО17, а ему, в свою очередь также в соцсети написала об этом сестра ФИО1 Она позвонила на сотовый телефон ФИО17, ответила ей мать подсудимого, сказала, что ФИО17 упала. Они договорились о встрече дома у матери подсудимого, куда пришел и сам ФИО1 и рассказал, что они с сестрой были на дне рождения, а когда вернулись домой, ФИО17, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, упала, и он положил ее на диван, а сам спал на полу. Утром он накрыл ее одеялом и ушел на работу, а вернувшись вечером, обнаружил ее мертвой. Также ФИО1 рассказал, что на протяжении трех месяцев ФИО17 не работала, продала свои ювелирные украшения. Он был очень спокоен, не переживал из-за смерти жены, и сказал, что она виновата сама, сама упала. Похороны ФИО17 оплачивала ее мама. Сама она присутствовала на похоронах и видела на теле сестры застаревшие синяки.

Из показаний свидетеля ФИО8 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в г. Арзамасе у нее проживают две дочери Потерпевший №1 и ФИО17 В 15 лет, то есть в 1998 году, ФИО17 связалась с плохой компанией, стала поздно приходить домой, употреблять спиртные напитки. Естественно, она ее за это ругала, в связи с чем в октябре 1998 года она убежала из дома, ее объявляли в розыск. В январе 1999 года она созванивалась со своим бывшим мужем ФИО18 - отцом ФИО17 В ходе разговора ФИО18 пояснил, что ФИО17 находится у него. Затем, ФИО17 убежала и от отца. ФИО18 в настоящее время умер. Впоследствии ей стало известно, что ФИО17 переехала в г. Н. Новгород. Она была очень трудным ребенком, взрослых не слушала, была сама себе на уме. В 2000 году ФИО17 приехала к ней домой вместе со ФИО8 №1. Тогда от ФИО17 ей и стало известно, что она проживает в г. Н.Новгороде. Они высказывали намерение жениться. Побыв какое-то время у нее в гостях, ФИО17 и ФИО8 №1 уехали в г. Н.Новгород. В 2001 году у ФИО17 от ФИО8 №1 родился сын ФИО8 №1. ФИО17 продолжала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем в 2006 году ее лишили родительских прав в отношении ФИО8 №1 Она оформила на него опеку, и с 2007 года он проживает с ней. В 2015 году от своей младшей дочери Потерпевший №1, которая на тот момент проживала в г. Арзамасе, она узнала, что ФИО17 также переехала в г. Арзамас. ФИО17 с ней не общалась, не звонила ей, не приезжала в гости, не сообщала о себе ничего. Все новости о ней она узнавала от Потерпевший №1, так как они созванивались друг с другом. Примерно два года назад ей стало известно о том, что ФИО17 вышла замуж за мужчину по имени ФИО9, его данные ей неизвестны. На свадьбу ее не приглашали и не сообщали о ней. О взаимоотношениях ФИО17 и ее мужа ей ничего неизвестно. 13.11.2019г. около 11 часов ей от внука ФИО8 №1 стало известно о том, что ему от сестры мужа ФИО17 пришло смс с текстом о том, что ФИО17 умерла. Какие-либо подробности смерти ФИО17 не сообщались, и они ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО8 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его мама ФИО17 проживала в г. Арзамасе. Видел он ее крайне редко, последний раз год назад, когда он отдыхал в Пошатовском лагере «***», она приезжала навестить его. С того времени он ее не видел, но они иногда переписывались по телефону, последний раз переписывались 03.11.2019г. В переписке ФИО17 ему никогда ничего о своей жизни, своих занятиях, окружении, о своем муже, о взаимоотношениях с ним, не писала, и ему об этом ничего неизвестно. 12.11.2019г. в 22 часа 20 минут ему от мужа матери поступило смс-сообщение, в котором он написал, что его мама умерла. Изначально он не поверил в это, подумал, что они перепили, даже звонить не стал. На следующий день, то есть 13.11.2019г. ему поступило смс-сообщение от сестры мужа мамы, которая также писала, что мама умерла. Какие-либо подробности о смерти мамы ей были неизвестны. После этого он об этом сообщил бабушке, они собрались и приехали в г. Арзамас.

ФИО8 ФИО8 №3 в судебном заседании показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО17 Когда ее семья 3,5 года назад переехала в эту квартиру, подсудимый и потерпевшая уже жили в этом доме. Жили они вдвоем. Отношения с ними она не поддерживала, только ругалась, что те по ночам кричат, дерутся. При этом ФИО1 практически не было слышно, а кричала, в основном, ФИО17 В трезвом виде они оба вели себя нормально, но, в основном, ФИО17 была всегда выпивши. В последний раз ФИО17 ночью стучала в дверь квартиры, а ФИО1 ее не пускал домой. Тогда она написала на ФИО17 и ФИО1 заявление участковому уполномоченному. И до этого бывали случаи, когда ФИО17 стучала к ней в дверь, перепутав квартиры, жаловалась, что муж не пускает ее домой. По поводу поведения подсудимого и потерпевшей она звонила хозяину квартиры ФИО8 №5, но тот с ней разговаривать не хотел. Также на них жаловалась и соседка из квартиры напротив по имени ФИО8 №4. Бывало такое, что ФИО17 валялась у подъезда или на лестничной площадке. При этом она видела у потерпевшей на лице синяки, но про них она у нее не спрашивала, и та ничего ей не рассказывала. ФИО1 она тоже видела в состоянии алкогольного опьянения, но не до такой степени, как ФИО17 Он каждый день утром куда-то уходил в одно и то же время, наверное, на работу. В один из дней ноября или декабря 2019г. к ней пришел участковый уполномоченный и сообщил, что ФИО17 нашли мертвой в квартире. В последние 2-3 дня до смерти ФИО17 она из квартиры соседей шума не слышала и саму потерпевшую не видела.

Из показаний свидетеля ФИО8 №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает она в квартире № № дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> области со своей семьей. В соседней квартире № № последние 3 года проживала семья: ФИО6 и ФИО45. Указанную квартиру ФИО6 и ФИО17 снимали у ФИО8 №5. Первый год жизни ФИО5 и ФИО40 вели себя нормально, жили тихо, не шумели. Но затем, в один из дней, когда именно не помнит, примерно через год, как ФИО5 и ФИО40 стали проживать в их доме, между ними произошел конфликт, в ходе которого, насколько ей известно, ФИО5 причинил ФИО40 телесные повреждения, что ей даже вызвали скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. Впоследствии она видела ФИО40 на улице, та прикрывала свое лицо платком, думает, что укрывала телесные повреждения. Некоторое время ФИО5 и ФИО40 не проживали вместе, но через некоторое время они вновь сошлись. С тех пор ФИО5 и ФИО40 периодически скандалили в квартире, кричали, шумели. На протяжении примерно двух лет она неоднократно разговаривала с ФИО5 и ФИО40 по поводу их поведения, обращалась к хозяину квартиры ФИО39, чтобы он предпринял какие-нибудь меры к своим квартирантам, также участковому полиции, но ничего не менялось. ФИО5 и ФИО40 все время отмахивались, ФИО39 говорил, что это не его проблемы. Сотрудники полиции последнее время были частыми гостями ФИО5 и ФИО40, составляли на них документы по поводу их поведения в быту. Она неоднократно видела на лице ФИО40 телесные повреждения, что свидетельствовало о том, что ФИО5 в ходе ссор бьет ее. С ФИО5 и ФИО40 она не общалась. Когда последний раз она видела ФИО40 и ФИО5, не помнит. Когда последний раз из квартиры № № доносился шум скандала, не помнит. 12.11.2019г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО40 умерла. Причина ее смерти ей неизвестна. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется квартира № № дома № № по ул. 

<

адрес> Указанную квартиру до ноября 2019 года он сдавал в наем (аренду). Последние несколько лет до 13.11.2019г. указанную квартиру у него снимали ФИО6 и его супруга ФИО47. Лично с ними не знаком, не общался с ними. Квартиру не проверял, деньги за наем квартиры они ему скидывали на банковскую карту. О личной жизни ФИО40 и Беганцова ему ничего неизвестно, и ему это не интересно. Несколько раз ему звонил кто-то из соседей по квартире, говорили, что ФИО5 и ФИО40 пьяные. Он сказал, что если что-то не нравится, то нужно вызвать полицию. О том, ругались ФИО5 и ФИО40 в квартире, дрались или что-то в этом роде, ему ничего неизвестно. В ноябре 2019 года он звонил ФИО5, но его телефон был выключен, приходил в квартиру, но дверь была заперта, и никто не открывал. Впоследствии ему стало известно от сотрудников полиции, что ФИО40 умерла, а ФИО5 находится в СИЗО. Обстоятельства смерти ФИО40 ему неизвестны.

ФИО8 ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он знаком с детства, состоит с ним в дружеских отношениях. С ФИО17 он познакомился за год до их женитьбы, когда они еще встречались. ФИО6 он может охарактеризовать как ответственного человека, всегда готового прийти на помощь. ФИО40 же он охарактеризовать не может. Взаимоотношения подсудимого и потерпевшей после заключения брака не изменились. Выпивали они, как и все, по выходным дням, ходили в гости. ФИО1 спиртным не злоупотреблял, а Е. он видел редко, и подсудимый о том, что она злоупотребляет спиртным, не говорил. ФИО1 работал на заводе, но потом его уволили по состоянию здоровья, и он устроился работать на стройку неофициально. А ФИО17 работала на почте, затем работать перестала. ФИО1 как то при встрече сказал, что ее уволили. ФИО1 как то раз сказал ему, что хочет развестись с ФИО17, так как она пьет и не работает, и ему это надоело. Последний раз он видел их в ноябре 2019г. Это был выходной день. В субботу вечером ФИО1 и ФИО17 вдвоем пришли к ним в гости. При этом они были уже выпивши. Они были в отличном настроении, ссор между ними не было. Вместе они сходили за спиртным, сели на кухне выпивать. Телесных повреждений у них он не видел, на состояние здоровья они не жаловались. Выпивали они на протяжении 2-3 часов, после чего вызвали автомашину такси, и подсудимый с потерпевшей уехали. Когда они уходили, никаких телесных повреждений у ФИО17 не было, они между собой не ругались. Во вторник по пути на работу он встретил своего знакомого ФИО19, который сообщил ему, что ФИО17 умерла, а при каких обстоятельствах, не сказал. В период с субботы до вторника он ни ФИО1, ни ФИО17 не видел и с ними не созванивался. Узнав о смерти ФИО17, он сразу же позвонил ФИО1, и тот рассказал ему, что придя с работы, обнаружил жену мертвой. Причину смерти ФИО17 он не назвал. Он предложил ФИО6 свою помощь, и тот сказал ему, что в случае необходимости позвонит ему. На следующий день он звонил ФИО1, но тот был недоступен. Потом ФИО19 сообщил ему, что ФИО1 арестован, и ему инкриминируют убийство жены.

ФИО8 ФИО8 №7 в судебном заседаниипоказала, что ее сын ФИО1 снимал квартиру вместе со своей женой ФИО17 на 

<

адрес>, где они жили до регистрации брака на протяжении 3-4 лет, а потом поженились и стали проживать на 

<

адрес>, где она была у них в гостях только один раз. Они же к ней в гости ходили часто, в основном, на праздники. Ее сын ФИО1 выпивал только по праздникам, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, ложился спать. А его супруга ФИО17 страдала алкоголизмом, не работала и всегда употребляла спиртное. Взаимоотношения между ФИО17 и ФИО1 были нормальные, и она сама к снохе относилась нормально, приняла выбор сына. Телесных повреждений у ФИО17 она никогда не видела, и она ей на ее сына никогда не жаловалась. Сын тоже на свою супругу не жаловался, он она видела, что та его допекает. Соседи сына рассказывали, что она как-то валялась под окнами подъезда. В день ее смерти сын позвонил ей вечером после 18 часов по сотовому телефону и сообщил о смерти жены. Она сразу же приехала к ним домой. Сын встретил ее на улице и рассказал, что накануне, 10.11.2019г., они с ФИО17 ходили в гости к его другу ФИО8 №6, и его супруга там, как обычно, сильно напилась, а когда они вернулись домой, она всю ночь бегала и орала, а потом упала в прихожей, и он ее переложил на диван. 11.11.2019г. вечером к ним домой приходил участковый, но добудиться ФИО17 они не смогли, и участковый сказал, что придет на следующий день. Утром, когда сын уходил на работу, ФИО17 была жива, дышала, а придя с работы, он обнаружил ее мертвой. Приходил ли к ним еще кто-либо, кроме участкового, ФИО6 не говорил. Также он сказал, что уходя на работу, он запирал входную дверь. Выходила ли ФИО17 в эти дни из дома, сын не говорил, но сказал, что придя с работы 12.11.2019г. вечером, открыл входную дверь своим ключом, то есть до этого дверь была заперта. Они стали ждать участкового уполномоченного. Она поднялась в квартиру, сын открыл ей дверь ключом, и она увидела, что ФИО40 лежит в спальне на диване, была во что-то одета, но к ней она не подходила, так как боится покойников. Порядок в квартире не был нарушен, следов крови она не видела. Затем в квартиру зашел сын вместе с полицией, вызвали следственно-оперативную группу и скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть ФИО17 и сказали, что телесных повреждений у нее нет.

ФИО8 ФИО8 №8 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Арзамасу с 

<

дата>., а до этого - 

<

дата>. он работал в должности стажера. Их опорный пункт располагается на стадионе «Знамя».

<

адрес> располагается на обслуживаемом им административном участке. С подсудимым ФИО1 он знаком на протяжении года, с тех пор, как был назначен на должность сначала стажера, а затем участкового уполномоченного. ФИО1 совместно со своей супругой снимал квартиру № № расположенную на № этаже вышеуказанного дома, собственником которой был ФИО39. С июля - начала августа 2019г. на подсудимого ФИО1 и его супругу ФИО17 стали поступать жалобы со стороны соседей по дому № по 

<

адрес>, из квартир № и №, на нарушение тишины. Суть жалоб сводилась к тому, что ФИО1 и ФИО17 в ночное время кричат друг на друга. В своих объяснениях подсудимый и потерпевшая поясняли, что просто ругались между собой. В связи с поступавшими жалобами и на подсудимого, и на потерпевшую составлялись протоколы, и по результатам проверок они привлекались к административной ответственности по ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Также со стороны потерпевшей ФИО17 поступали жалобы и заявления на ФИО1 о причинении ей телесных повреждений. Всего обращений было около четырех, но на судебно-медицинскую экспертизу ФИО17 никогда не ходила и по итогам проверок претензий к ФИО1 не имела. 11 или 12 ноября 2019г. утром на разводе в отделе он получил материал проверки по сообщению, поступившему в дежурную часть, о нарушении тишины подсудимым и потерпевшей. Через день после этого он пошел к ним домой, но дверь ему никто не открыл. Однако он знал, что ФИО1 работает на заводе ***, и к ним можно зайти вечером. Он вновь зашел к ним на следующий день вечером: сначала взял объяснения с соседей, а затем зашел к ним. Дверь ему открыл подсудимый, который был трезв. Телесных повреждений он на нем не видел. ФИО1 пригласил его в квартиру. Там находилась ФИО17 Она лежала на полу по диагонали, головой в сторону входной двери, была как бы завалена на левый бок. Он подошел к ней, осмотрел, видимых телесных повреждений на открытых участках тела не видел. ФИО17 была во что-то одета, а была ли обута, не помнит. Он прикоснулся к ее лицу, пытался привести ее в чувство. ФИО17 дышала и пыталась что-то сказать невнятно. Встать она не смогла. ФИО7 крови около нее он не видел. От ФИО17 исходил запах алкоголя. В состоянии алкогольного опьянения он ее видел не впервые, поэтому такое состояние потерпевшей его не удивило. Он спросил у ФИО1, что случилось с ФИО17, на что тот ответил, что утром, когда он уходил на работу, все было нормально, а придя с работы, увидел ее и бутылку водки. Посторонних лиц в квартире не было. Он взял объяснение у ФИО1, из которого факт нарушения тишины подтвердился. Он находился в квартире подсудимого около 15 минут. За это время ФИО17 так и не вставала, а продолжала лежать, а ФИО1 ее не перекладывал. Уходя, он сказал ФИО1, чтобы он переложил потерпевшую на диван, на что тот ответил согласием. На следующий день в 19 часов он вместе с напарником ФИО49 снова пошел к ФИО1 и ФИО17, чтобы взять объяснение с последней. Когда они подошли к подъезду, из него вышел ФИО1 Он спросил у ФИО1, пришла ли ФИО17 в себя, на что тот ответил, что она умерла, и что он вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Примерно через 2 минуты пришли сотрудники ППС, и они все вместе, в том числе с ФИО1, поднялись в квартиру. В квартире была такая же обстановка, как и накануне, только тело ФИО17 лежало в комнате на диване. Они подошли к ней, осмотрели труп и видимых телесных повреждений не увидели. Она была уже в другой одежде. Обуви, вроде, на ней не было. Они проверили пульс, пульса не было, признаков жизни ФИО17 не подавала, после чего они сообщили о произошедшем в дежурную часть. До произошедшего имелось 4 факта обращений ФИО17 в полицию, последний раз - в октябре 2019г. Сообщение было о том, что телесные повреждения ей причинил не ФИО1, а его друг, с использованием ножа. А другие 3 факта были уже ближе к концу лета. В ходе проверок по этим обращениям он видел у ФИО17 телесные повреждения: кровоподтеки на руках, лице. Она поясняла, что телесные повреждения ей причинил ФИО6, и заявления она писала именно на него, кроме последнего случая. На судебно-медицинскую экспертизу она ни разу не ходила, говорила, что они помирились, и в результате все заканчивалось «отказными» материалами. С ФИО1 и ФИО17 неоднократно проводились беседы о том, что такой образ жизни до добра не доведет. ФИО1 с заявлениям на ФИО17 в полицию не обращался. Сам он ранее видел ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения, но не видел, чтобы она падала.

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 08.11.2019г. на опорный пункт полиции №, расположенный на стадионе «Знамя», обратилась ФИО8 №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на жильцов 

<

адрес> ФИО1 и его супругу ФИО17 о том, что 07.11.2019г. в 01 часов 30 минут ФИО1 и ФИО17 громко кричали друг на друга, нарушив тем самым тишину. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП НО указанные действия (нарушение тишины) подлежат административной ответственности. 11.11.2019г. около 18 часов 00 минут он прибыл к 

<

адрес>. Входную дверь ему открыл ФИО1, впустил его в квартиру. ФИО1 был трезвый, с его слов, он как раз вернулся с работы. ФИО17 лежала на полу прихожей, головой в спальную комнату. Он присел к ФИО17, руками ее не трогал, от нее исходил запах алкоголя. Он подумал, что ФИО17 в состоянии алкогольного опьянения. Попытался ее разбудить, называя ее по имени, но она не встала, что-то промямлила невнятное и все. До этого он неоднократно бывал в указанной квартире как по жалобам соседей о нарушении тишины, так и по жалобам ФИО17 на ФИО1 о причинении побоев. Все время ФИО17 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он не был удивлен состоянием ФИО17 Каких-либо повреждений на теле и голове ФИО17 он не увидел, крови на ней не видел, но он ее и не разглядывал. Он объяснил ФИО1, что в отношении него и ФИО17 поступило заявление о нарушении тишины в ночное время 07.11.2019г. Они прошли в зал квартиры, им было получено объяснение от ФИО1, после чего составлен протокол об административной правонарушении. Также пояснил, что ФИО17 неоднократно обращалась с заявлениями о причинении ФИО1 ей побоев. Сама ФИО17 спустя время от прохождения медицинской экспертизы отказывалась, в связи с чем принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Учитывая, что ФИО17 была не контактна, то он сказал ФИО1, что придет вечером 12.11.2019г. В этот день около 19 часов 00 минут он вновь прибыл к дому № по 

<

адрес>, в это время из подъезда вышел ФИО1 Он спросил его, пришла ли в себя ФИО17, на что тот ответил: «Нет, не пришла», он спросил: «Что, все такая же пьяная?», он ответил: «Она умерла». Он удивился словам ФИО1 и переспросил его, на что тот сказал, что ФИО17 действительно умерла, и что он уже вызвал полицию. Примерно через 5 минут прибыли сотрудники ППС, которые посредством радиосвязи вызвали СОГ. Он с ФИО1 заходил к нему в квартиру, где находилась его мать, она была в зале, ничего не делала. Труп ФИО17 лежал на диване в спальной комнате лицом вниз, каких-либо телесных повреждений на голове он не заметил. В целом в квартире порядок нарушен не был, у них был всегда беспорядок, но следов борьбы видно не было. Он заметил, что в ванной комнате лежат женские штаны темного цвета. Они были сырые. Он припоминает, что когда 11.11.2019г. приходил в квартиру ФИО1 и ФИО17, то последняя была одета в указанные штаны. Примерно через 2 минуты прибыли сотрудники СОГ, которые приступили к осмотру места происшествия. Им проводился поквартирный обход, который каких-либо значимых результатов, указывающих на криминальный характер смерти ФИО17, не дал. 

После оглашения протокола допроса свидетель ФИО8 №8 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности участкового уполномоченного полиции состоит с 2017 года. Его рабочее место располагается на опорном пункте полиции №, расположенном на стадионе «Знамя». Также в опорном пункте №, кроме него, располагаются еще три участковых уполномоченных полиции. В ноябре 2019 года в опорном пункте полиции работали только два участковых уполномоченных полиции: он, а также ФИО8 №8 УУП ФИО22 находился в отпуске. Должность старшего УУП была вакантна. Территорией его обслуживания являются улицы 

<

адрес>. Однако, несмотря на наличие территориального деления, они в опорном пункте распределяют между собой фактическую нагрузку, по количеству поступивших сообщений. 08.11.2019г. в опорный пункт полиции № обратилась ФИО8 №3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с заявлением на жильцов 

<

адрес> ФИО1 и его супругу ФИО17 о том, что 07.11.2019г. в 01 часов 30 минут ФИО1 и ФИО17 громко кричали друг на друга, нарушив тем самым тишину. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП НО, указанные действия (нарушение тишины) подлежат административной ответственности. По данному сообщению непосредственно работал УУП ФИО8 №8, то есть он выходил на место, получал с граждан объяснения и т.д. Он на место не выходил, объяснения ни с кого не получал, в связи с чем подробности разбирательств по данному сообщению ему неизвестны. ФИО1 и ФИО17 ему знакомы по службе, он неоднократно бывал по месту их жительства как по жалобам соседей о нарушении тишины, так и по жалобам ФИО17 на ФИО1 о причинении ей побоев. Сама ФИО17 от прохождения медицинской экспертизы отказывалась, в связи с чем принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Ему известно, что по факту обращения ФИО23 о нарушении тишины ФИО1 и ФИО17 11.11.2019г. УУП ФИО8 №8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Протокол был составлен ФИО8 №8 от его имени, подписан ФИО1, после чего был также подписан им в помещении опорного пункта полиции. ФИО8 №8 составил протокол от его имени, так как они делят между собой административную практику, то есть ФИО8 №8 был выполнен месячный показатель по административным протоколам, а ему протоколов не хватало, потому он и составил его от его имени. Также необходимо было составить протокол на ФИО17, но 11.11.2019г. ФИО8 №8 не смог этого сделать ввиду того, что она была неконтактна, а 12.11.2019г. она была обнаружена в квартире по месту жительства мертвой. 12.11.2019г. он также был на месте происшествия - в 

<

адрес>. Труп ФИО17 лежал в комнате на диване. В целом в квартире порядок нарушен не был, у них был всегда беспорядок, но следов борьбы видно не было.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности фельдшера скорой медицинской помощи работает 13 лет. 12.11.2019г. с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток она находилась на дежурстве. В тот день, то есть 12.11.2019г., в 19 часов 50 минут на станцию СМП поступил вызов о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп женщины - ФИО17 В 19 часов 52 минуты ею осуществлен выезд по указанному выше адресу. По прибытии на место, там уже находились сотрудники полиции. На месте она ни с кем не разговаривала. Сотрудники полиции проводили ее в квартиру к трупу ФИО17 Со слов мужа ФИО17 стало известно о том, что она на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками. В квартире было грязно, но в целом общий порядок в квартире нарушен не был. На трупе имелись подкожные гематомы в области головы. Очевидных данных, указывающих на криминальный характер смерти ФИО17, не было. Ею был установлен факт смерти ФИО17, о чем составлен протокол установления смерти, после чего она с места уехала. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Арзамасу состоит с апреля 

<

дата> года. 13.11.2019г. в 12 часов 00 минут ему от заместителя начальника ОУР ОМВД России по г. Арзамасу ФИО25 стало известно о том, что 12.11.2019г. в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамасу от ФИО1 поступило сообщение об обнаружении по месту своего жительства - в 

<

адрес> трупа его (ФИО1) жены ФИО17 Первоначальными проверочными мероприятиями, в частности проведенным осмотром квартиры, а также опросом граждан, в том числе самого ФИО1, установлено, что ФИО1 и ФИО17 проживали в 

<

адрес>, около 3-х лет. Последний год ФИО17 злоупотребляла спиртными напитками, при этом на состояние своего здоровья не жаловалась. Между ФИО1 и ФИО17 периодически происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 причинял ФИО17 побои, нарушали тишину в ночное время, в связи с чем соседи неоднократно обращались к УУП с соответствующими заявлениями. В квартире общий порядок не нарушен, явных следов, указывающих на криминальный характер смерти ФИО17, не было. Труп ФИО17 направлен на медицинскую судебную экспертизу, по результатам которой было установлено, что причиной смерти ФИО17 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая со слов эксперта, не могла быть получена в результате падения ФИО17, что указывает на признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Также ФИО25 передал ему поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к смерти ФИО17 Учитывая, что ФИО1 был последним, кто видел ФИО17 живой, им было принято решение вызвать его в ОМВД России по 

<

адрес> для опроса. 13.11.2019г. около 14 часов 00 минут ФИО1 был им вызван по телефону в ОМВД России по г. Арзамасу. Впоследствии следователь дал ему указание задержать ФИО1 и доставить его в следственный отдел по г. Арзамас, что им и было сделано. Далее ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Было принято решение о проведении дополнительного осмотра места происшествия, на что ФИО3 дал свое согласие. Проведение осмотра планировалось без участия подозреваемого ФИО3, последнего необходимо было доставить в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 перед его доставлением в ИВС попросил заехать домой - в квартиру № № дома № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Арзамаса, чтобы взять предметы личной гигиены, сменную одежду. Он и ФИО1 приехали к нему домой, там находились другие сотрудники ОМВД России по г. Арзамасу, а также двое понятых ожидали приезда следователя для осмотра.

Из показаний свидетеля ФИО8 №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 31.10.2019г. по настоящее время он отбывает административный арест 15 суток по решению мирового судьи 

<

адрес>. В период отбытия указанного наказания сотрудники полиции предлагают ему принять участие в различных следственных действиях в качестве понятого. Учитывая, что сидеть в камере скучно, то для разнообразия он соглашается. 13.11.2019г. около 19 часов 00 минут у административно задержанных выясняли, кто хочет принять участие в осмотре места происшествия - квартиры. Он содержится в двухместной камере, его сокамерника как раз должны были освободить, потому, чтобы скоротать время, он согласился поехать. Также из числа административно задержанных взяли еще одного понятого, который отбывает наказание в другой камере, его данные ему неизвестны, они не знакомы. В тот же день на служебном автомобиле полиции его и второго понятого довезли до Следственного комитета, откуда они проехали к одному из многоквартирных домов, расположенных на 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, но она располагается на 5 этаже прямо по ходу движения с лестницы. Когда они приехали, то двое сотрудников полиции проводили его, второго понятого и еще одного мужчину, в указанную квартиру, в которой, как он понял, последний мужчина проживает. Из разговоров мужчины с сотрудниками полиции он понял, что в квартире умерла жена мужчины. При этом он слышал, как мужчина в ходе разговора с сотрудниками полиции рассказывал, что 10.11.2019г. вечером он с женой вернулся домой из гостей. Дома в зале между ним и женой произошла ссора по поводу того, что она сдала золотые украшения в ломбард. В ходе данной ссоры мужчина нанес жене 4-5 ударов руками по голове. Как он говорил, она пыталась уйти в другую комнату, а он провожал ее, нанося удары по голове. Также мужчина говорил, что на следующий день утром он ушел на работу, жена оставалась дома, спала. Входную дверь он запер на ключ. Вернулся вечером, открыл дверь ключом, обнаружил жену, лежащую без сознания на полу. В этот день к ним приходил участковый, который составил на мужчину протокол об административном правонарушении и ушел. Когда участковый ушел, то мужчина снял с жены штаны, так как она «обмочилась» в них, после чего перенес ее на диван, после этого он лег спать. На следующее утро мужчина утром ушел на работу, заперев входную дверь на ключ. Вернулся вечером, открыл дверь ключом и обнаружил в комнате на диване труп жены. В ходе разговора сотрудников полиции с мужчиной последний все указывал, что и как происходило в квартире. Он находился рядом и все видел. Мужчина также видел его и второго понятого. Далее мужчину вывели из квартиры, прибыл следователь и провел осмотр квартиры. Более ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 06.11.2019г. по настоящее время он отбывает административный арест 10 суток по решению мирового судьи 

<

адрес>. В период отбытия указанного наказания сотрудники полиции предлагают ему принять участие в различных следственных действиях в качестве понятого. Учитывая, что сидеть в камере скучно, то для разнообразия он соглашается. 13.11.2019г. около 19 часов 00 минут у административно задержанных выясняли, кто хочет принять участие в осмотре места происшествия - квартиры. Он согласился поехать. Также из числа административно задержанных взяли еще одного понятого, который отбывает наказание в другой камере, его данные ему неизвестны, они не знакомы. В тот же день на служебном автомобиле полиции его и второго понятого довезли до Следственного комитета, откуда они проехали к одному из многоквартирных домов, адрес он не запомнил, так как в г. Арзамасе не ориентируется, но в пятиэтажном доме, квартира на 5 этаже прямо по ходу движения с лестницы. Когда они приехали, то двое сотрудников полиции проводили его, второго понятого и еще одного мужчину, в указанную квартиру, в которой, как он понял, мужчина проживает. Из разговоров мужчины с сотрудниками полиции он понял, что в квартире умерла жена мужчины. При этом он слышал, как мужчина в ходе разговора с сотрудниками полиции рассказывал, что 10.11.2019г. вечером он с женой вернулся домой из гостей. Дома в зале между ним и женой произошла ссора, по поводу того, что она сдала золотые украшения в ломбард. В ходе данной ссоры мужчина нанес жене 4-5 ударов руками по голове. Как он говорил, она пыталась уйти в другую комнату, а он провожал ее, нанося удары по голове. Также мужчина говорил, что на следующий день утром он ушел на работу, жена оставалась дома, спала. Входную дверь он запер на ключ. Вернулся вечером, открыл дверь ключом, обнаружил жену, лежащую без сознания на полу. В этот день к ним приходил участковый, который составил на мужчину протокол об административном правонарушении и ушел. Когда участковый ушел, то мужчина снял с жены штаны, так как она «обмочилась» в них, после чего перенес ее на диван, после этого он лег спать. На следующее утро, мужчина утром ушел на работу, заперев входную дверь на ключ. Вернулся вечером, открыл дверь ключом и обнаружил в комнате на диване труп жены. В ходе разговора сотрудников полиции с мужчиной последний все указывал, что и как происходило в квартире. Он находился рядом и все видел. Мужчина также видел его и второго понятого. Далее мужчину вывели из квартиры, прибыл следователь и провел осмотр квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в комиссионном магазине ООО «***» она работает в должности продавца-кассира около 3 лет. Договор комиссии № № от 

<

дата>., заключенный между ООО «***» и ФИО17, был оформлен ею, так как в нем стоит ее подпись. Договор, как в нем указано, был заключен 24.10.2019г. с ФИО17, которая предъявила паспорт 2204 №. Без предъявления паспорта товары у граждан не принимают. ФИО17 по договору сдавала серьги за 2 500 рублей. По условиям договора ФИО17 могла вернуть серьги обратно до 08.11.2019г., заплатив сумму 2 675 рублей. Обстоятельств заключения договора она уже не помнит ввиду того, что с того времени прошло много времени. Она не помнит, чтобы у ФИО17 были какие-то телесные повреждения. Если бы повреждения были на лице, то она скорее всего запомнила бы ФИО17 Может также показать, что ФИО17 серьги обратно себе не выкупала, и они были реализованы.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № от 12.11.2019г., согласно которому 12.11.2019г. в 19 часов 00 минут ФИО1 сообщил в ДЧ ОМВД России по г. Арзамасу о том, что около 18 часов 30 минут в 

<

адрес>. 70 по 

<

адрес> обнаружил труп жены ФИО17 (т.*** л.д.***);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2019г., согласно которому осмотрено место преступления - квартира № № дома № № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: связка из двух ключей с крючка на стене прихожей, 2 смыва вещества бурого цвета в прихожей: с поверхности унитаза и пола около унитаза; телефон «***»; телефон «***»; следы пальцев рук с поверхности упаковки вермишели; футболка, кофта (олимпийка) из зала; джинсы, договор комиссии из спальной комнаты (т.*** л.д.***);

- протоколом выемки от 22.11.2019г., согласно которому в Арзамасском межрайонном отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты: футболка с трупа ФИО17, смывы с подногтевым содержимым и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук от трупа ФИО17, образец крови от трупа ФИО17 на марле (т*** л.д.***, ***);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2019г., согласно которому осмотрен, в том числе, договор комиссии, изъятый с места происшествия, из которого следует, что ФИО17 передала для реализации серьги, получив денежные средства в сумме 2500 рублей, с правом их обратного выкупа до 08.11.2019г. (т.*** л.д.***);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.12.2019г., согласно которому смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием сдавления вещества головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа, а также данными гистологического исследования внутренних органов (очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке теменных долей со слабыми инфильтративными изменениями, полнокровие выражено отечного головного мозга). Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. От момента смерти ФИО17, до вскрытия ее трупа в морге (13.11.2019г. в 10 час. 00 мин.) прошло 18-36 часов, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Давность образования травмы на момент наступления смерти, принимая во внимание сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие выраженной припухлости мягких тканей, наличие у ссадин западающего дна, сочный вид кровоизлияний и наличие в них слабых инфильтративных изменений, в пределах одних суток. Заболеваний, способных привести к смерти, при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этилового спирта не обнаружено. На момент смерти ФИО17 была трезва (т.1 л.д.174-182);

- заключениемсудебно-медицинской экспертизы № от 22.01.2020г., согласно которой смерть ФИО17 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием сдавления вещества головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа, а также данными гистологического исследования внутренних органов. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят: кровоизлияние в правую височную мышцу, кровоподтек век правого глаза, две ссадины лобной ФИО13 слева, кровоподтек красной каймы нижней губы справа, при исследовании трупа были обнаружены: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева с переходом на левую молочную железу, кровоподтек левого плеча. У живых лиц кровоподтеки вреда здоровью не причиняют. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО17, образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов. Давность образования повреждений на момент наступления смерти, принимая во внимание сине-багровый цвет кровоподтеков, наличие выраженной припухлости мягких тканей, наличие у ссадин западающего дна, сочный вид кровоизлияний и наличие в них слабых инфильтративных изменений, в пределах одних суток. Определить, были ли повреждения причинены одновременно или в разное время, по данным исследования трупа не представилось возможным. Учитывая количество и расположение повреждений, образовались они не менее чем от семи травматических воздействий. Принимая во внимание характер черепно-мозговой травмы и расположение повреждений головы, образовались они не менее чем от пяти травматических воздействий. Черепно-мозговая травма, в результате которой наступила смерть ФИО17, образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла быть получена в результате ударов рукой по голове. Принимая во внимание расположение повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, на разных областях головы, образование травмы в результате падения из положения стоя, с последующим ушибом об окружающие твердые тупые предметы, следует исключить (т.*** л.д.***

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.11.2019г., согласно которому при осмотре ФИО1 каких-лимбо повреждений не обнаружено (т.*** л.д.***);

- заключением генетической экспертизы № № от 04.02.2020г., согласно которому на представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин с кистей рук ФИО17 обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки, на смыве подногтевого содержимого с кистей рук ФИО17, обнаружены пот и эпителиальные клетки. ДНК, выявленная в биологических следах указанных объектов, произошла от ФИО17 (т.*** л.д.***);

- заключением генетической экспертизы № № от 05.02.2020г., согласно которому на смывах с поверхности унитаза и с поверхности пола прихожей обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО17 (т.*** л.д.***);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 26.12.2019г., согласно которому на футболке ФИО17 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО17 ФИО1 эта кровь не принадлежит (т*** л.д.***);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 06.12.2019г., согласно которой три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> ФИО4 Арзамаса Нижегородской области, пригодны для идентификации личности (т***);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от 09.01.2020г., согласно которой три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом № № квартира № №, оставлены ФИО1 (т.*** л.д.***);

- сведениями из ОМВД России по г. Арзамасу, согласно которым 17.08.2019г. ФИО17 обратилась в травмпункт с телесными повреждениями, полученными в результате избиения мужем 

<

дата>. в ДЧ поступило сообщение о том, что муж избил ФИО17; ***. ФИО17 ударил муж; ***. от ФИО17 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений; 06.04.2019г.от ФИО17 поступило сообщение о том, что дома скандалит муж; 19.10.2019г. поступило сообщение от ФИО17 о причинении ей телесных повреждений во время распития спиртного с мужем и его другом; ФИО1 и ФИО17 неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (т.***-124).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит, так как в ходе судебного следствия установлено, что в период с 22 часов 00 минут 10.11.2019г. по 16 часов 00 минут 12.11.2019г. ФИО1, находясь в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес своей супруге ФИО17 не менее 2 ударов руками по телу и не менее 5 ударов руками по голове, причинив ей тем самым кровоподтеки грудной клетки и левого плеча, а также закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Сам подсудимый ФИО1 отрицает факт причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО17, так же, как и отрицает сам факт наличия между ним и супругой конфликта в период с 10 по 12 ноября 2019г., поясняя, что лишь видел ФИО17 в состоянии сильного алкогольного опьянения и неконтактной в связи с этим вечером 11.11.2019г. и спящей утром 12.11.2019г., а вечером 12.11.2019г. уже обнаружил ее мертвой.

Однако версия подсудимого о непричастности к смерти потерпевшей не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем суд находит ее необоснованной и расценивает ее как способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, свидетель ФИО8 №6 в судебном заседании показал, что в один из дней ноября 2019г. ФИО1 и ФИО17 приходили к нему в гости, где они вместе употребляли спиртные напитки, после чего подсудимый и потерпевшая ушли домой. В этот день он видел их в последний раз. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый ФИО1, уточняя, что в гости к друзьям они с потерпевшей ходили 10.11.2019г.

Вернувшись в тот день домой, подсудимый и потерпевшая легли спать. При этом на состояние своего здоровья ФИО17 не жаловалась. С вечера 10.11.2019г. вплоть до ее смерти ФИО1 больше со своей супругой не общался, как он пояснил, по причине того, что вечером 11.11.2019г. она была пьяна и неконтактна, а утром 11.11.2019г. и 12.11.2019г., когда он уходил на работу, она спала.

Между тем, именно это обстоятельство и подтверждает тот факт, что никто, кроме самого ФИО1, не мог причинить ФИО17 смертельные телесные повреждения.

Так, участковый уполномоченный ФИО8 №8, который также последний, не считая подсудимого, видел потерпевшую ФИО17 живой вечером 11.11.2019г., когда она лежала на полу в прихожей в неконтактном состоянии, пытался привести ее в чувство, но не смог.

Подсудимый ФИО1 утверждает, что потерпевшая ФИО17 в течение дня как 11.11.2019г., так и 12.11.2019г., могла выйти из квартиры и получить телесные повреждения вне их места проживания, а также в их квартире могли присутствовать посторонние лица, с которыми потерпевшая распивала спиртное. При этом он поясняет, что 11.11.2019г., уходя на работу, оставил ФИО17 спящей в квартире, не заперев входную дверь, а вечером обнаружил ее лежащей на полу в прихожей, а на столе в комнате стояли три рюмки, которые он сразу же убрал на место.

Между тем, как следует как из протокола осмотра места происшествия, так и из показаний сотрудников полиции ФИО8 №8 и ФИО21, в квартире подсудимого и потерпевшего как такового порядка никогда не было. И в ходе осмотра места происшествия также на столе в зале лежат различные предметы, в том числе мусор (упаковки из-под вермишели), которые ФИО1 по какой-то причине не убрал, в отличие от трех рюмок, о чем он пояснил в судебном заседании, в связи с чем у суда вызывают сомнения его показания о том, что на указанном столе им были обнаружены эти три рюмки.

Кроме того, по непонятной причине он не убрал со стола початую бутылку водки, которую также обнаружил там, придя домой. Мало того, эта бутылка водки не была обнаружена в ходе осмотра места происшествия. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия и опровергают версию ФИО1 о том, что в его отсутствие в их квартире могли находиться посторонние лица.

Соседка ФИО1 и ФИО17 по квартире - ФИО8 №3 в последние 2-3 дня до смерти потерпевшей не видела ее, хотя ранее неоднократно наблюдала ее в состоянии алкогольного опьянения, в том числе лежащую в таком состоянии у подъезда или на лестничной площадке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого - ФИО8 №7 пояснила, что со слов сына ей известно, что, уходя на работу, он оставлял жену дома, а входную дверь в квартиру запирал на ключ.

Все вышеприведенные установленные в судебном заседании обстоятельства еще раз подтверждают то, что после возвращения домой 10.11.2019г. ФИО17 из своей квартиры больше не выходила, и посторонние лица ее квартиру не посещали, и единственным человеком, который находился с ней дома и мог причинить ей телесные повреждения, был ее супруг - подсудимый ФИО1, что подтверждается также заключениями дактилоскопических экспертиз, выявивших на предметах, обнаруженных на столе в зале квартиры, в которой проживали подсудимый и потерпевшая, следы пальцев рук ФИО1 ФИО7 рук посторонних лиц в ходе осмотра места происшествия и при проведении дактилоскопических экспертиз обнаружено не было. В подногтевом содержимом кистей рук ФИО17 обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от нее самой. На футболке потерпевшей ФИО17 обнаружена ее кровь, так же как и на смывах с поверхности унитаза и пола в прихожей квартиры, что еще раз подтверждает отсутствие в квартире подсудимого и потерпевшей посторонних лиц.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, пытаясь ввести суд в заблуждение, пояснял, что в его присутствии ФИО17 не падала, и при каких обстоятельствах она получила телесные повреждения, не знает.

Однако и эти показания подсудимого не выдерживают никакой критики, поскольку изначально, непосредственно после обнаружения трупа ФИО17, также пытаясь уйти от ответственности и доказать свою непричастность к ее смерти, он сообщил своей матери ФИО8 №7, что в ночь с 10 на 11 ноября 2019г. потерпевшая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала в прихожей, о чем ФИО8 №7, в свою очередь сообщила сестре погибшей - Потерпевший №1

При этом подсудимый ФИО1 не смог дать объяснения тому, почему он сообщил своей матери о том, что ФИО17 упала в прихожей, просто утверждая, что в его присутствии она не падала.

Вместе с тем возможность получения ФИО17 смертельных телесных повреждений в результате падения исключается выводами судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того, и ранее ФИО1 неоднократно причинял потерпевшей ФИО17 телесные повреждения, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения по этим фактам в полицию, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно информацией, предоставленной ОМВД России по г. Арзамасу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в последнее время отношения между подсудимым и потерпевшей изменились, он неоднократно в ее присутствии оскорблял ее сестру, грубо с ней разговаривал, толкал, и она стала замечать у ФИО17 синяки.

ФИО8 ФИО8 №4 - их соседка, также подтвердила, что неоднократно видела на лице ФИО17 телесные повреждения, что свидетельствовало о том, что ФИО1 в ходе ссор бьет ее, а однажды он ее избил до такой степени, что ей даже вызывали скорую помощь, которая госпитализировала ее в больницу.

Как свидетель ФИО8 №4, так и свидетель ФИО8 №3 - соседи подсудимого и потерпевшей, в своих показаниях утверждают, что ссоры и скандалы всегда происходили только между ФИО1 и ФИО17, других посторонних лиц при этом не было. 

Надуманный характер показаний подсудимого ФИО1 подтверждают и показания фельдшера скорой помощи ФИО24, выезжавшей на место происшествия и видевшей на трупе ФИО17 подкожные гематомы в области головы, в то время как подсудимый утверждает, что никаких телесных повреждений он у потерпевшей не видел.

Между тем показания самого ФИО1 о том, что он, находясь на работе, ни 11.11.2019г., ни 12.11.2019г. в течение дня не мог дозвониться до супруги, на телефонные звонки она не отвечала, свидетельствуют о том, что после причинения им телесных повреждений она находилась в бессознательном состоянии и в себя уже не приходила вплоть до наступления смерти. Данное обстоятельство подтвердил и участковый уполномоченный ФИО8 №8, посещавший семью подсудимого 11.11.2019г., и который не смог привести потерпевшую в чувство.

Спиртные напитки ФИО17 11.11.2019г. и 12.11.2019г. не употребляла, в том числе с посторонними лицами, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому в ее крови этилового спирта не обнаружено, что свидетельствует о том, что на момент смерти она была трезва.

Подсудимый ФИО1 характеризует потерпевшую как человека пьющего и скандального, однако, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее сестра ФИО17 стала употреблять спиртное уже в процессе проживания с ФИО1 и совместно с ним, однако, несмотря на это, всегда ходила на работу. То обстоятельство, что спиртное ФИО17 распивала совместно с ФИО1, подтвердил и сам подсудимый.

В судебном заседании был установлен мотив совершения ФИО1 преступления.

Так, кроме того, что он был недоволен тем, что его супруга злоупотребляет спиртным, непосредственно перед произошедшим он нашел дома договор комиссии, из которого следует, что ФИО17 сдала в ломбард ювелирные украшения, которые были ей подарены его матерью, и он понял, на что были потрачены вырученные денежные средства - опять же на спиртное. Данный договор был впоследствии изъят в ходе осмотра места происшествия.

Это обстоятельство в совокупности с тем, что ФИО17 злоупотребляла спиртными напитками, и явилось, по мнению суда, мотивом совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтвердили свидетели ФИО8 №10 и ФИО26, которые прибыли на место происшествия для участия в его дополнительном осмотре в качестве понятых и слышали, как находящийся в квартире ФИО1 рассказывал сотрудникам полиции о причинах нанесения им ударов потерпевшей, механизме и месте их нанесения, а также пояснил, что после избиения ФИО17, уходя утром на работу, он запер входную дверь на ключ.

Факт нанесения ФИО17 не менее пяти ударов по голове, в результате которых наступила ее смерть, подтвержден заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у ФИО17, кроме кровоподтеков грудной клетки и левого плеча, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием сдавления вещества головного мозга, которая образовалась не менее чем от пяти травматических воздействий, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Об умысле ФИО1 именно на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствует количество, локализация, механизм и характер нанесенных потерпевшей ударов, в том числе, в жизненно важный орган - голову, из чего следует вывод о том, что подсудимый, нанося потерпевшей неоднократные удары, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить ее смерть.

При этом выводы судебно-медицинских экспертиз трупа о механизме причинения и количестве телесных повреждений полностью согласуются и с другими материалами уголовного дела. 

Причиненные ФИО1 потерпевшей травмы находятся в прямой причиной связи с наступившей смертью ФИО17

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО17, причинены потерпевшей именно ФИО1

Данных о том, что смертельные телесные повреждения могли быть причинены ФИО17 иным лицом, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, у суда не имеется. Они были допрошены следователем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Перед началом следственных действий они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания полны и объективны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд принимает их за основу приговора. 

Местом совершения преступления является квартира № №, расположенная в доме № № по ул. 

<

адрес> г. Арзамаса, где потерпевшая проживала вместе с подсудимым, что установлено не только показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, но и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в указанной квартире обнаружен труп ФИО17 и следы ее крови.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и материалами уголовного дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем судом не могут быть приняты в качестве доказательств по данному уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности и вытекающие из нее процессуальные документы, составленные в ходе предварительного следствия, а именно видеозапись опроса ФИО1, протокол осмотра этой видеозаписи и заключение психолого-лингвистической экспертизы, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, так как связаны с дачей подсудимым ФИО1 показаний, которые были получены от него в отсутствие защитника, и впоследствии подсудимый эти показания не подтвердил.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО17, повлекшего ее смерть, и не находит оснований для его оправдания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10.01.2020г. ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может по состоянию своего психического здоровья самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т.*** л.д.***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья и здоровья его матери.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства следующим образом: проживал с супругой ФИО17 на протяжении 3 лет, не трудоустроен, поступали неоднократные жалобы и замечания со стороны соседей в ОМВД России по г. Арзамасу (т.*** л.д.***).

ФИО1 является вдовцом, детей не имеет, имеет заболевания.

ФИО1 не судим, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т*** л.д.***).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т.*** л.д.***).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, не находит оснований для применения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Вместе с тем приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Е,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.11.2019г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 2 связки ключей, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО8 №5;

- 2 смыва вещества бурого цвета в прихожей, следы пальцев рук, футболку, кофту (олимпийку), джинсы, договор комиссии, футболку с трупа ФИО17, образец крови от трупа ФИО17 на марле, смывы с подногтевым содержимым от трупа ФИО17, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук от трупа ФИО17, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- телефон «***», телефон «***», хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью опроса ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

СУДЬЯ (подпись) И.В.Моисеева

***

***

***

***и