К делу №2-6522/19

23RS0041-01-2019-009075-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных в связи со сносом объектов недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 11 200 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 На ответчика возложена обязанность снести объект недвижимости - незавершённое строительством двухэтажное здание литер А назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и литер Г-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. назначение - нежилое, склад, кадастровый №, расположенные на принадлежащим ФИО1 земельном участке. В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор о сносе объекта незавершённого строительства, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО7 обязался в течение месяца осуществить снос объекта незавершённого строительства, а истец оплатить стоимость работ по сносу в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ по указанному договору, подтвердив данным актом, что работы по сносу строений выполнены полностью и в срок, оплата услуг по договору произведена в полном объёме в размере 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанным выше кадастровым номером силами истца освобождён от строений ответчика и приведён в надлежащее состояние. Таким образом, истец самостоятельно и за свой счёт исполнил решение суда, восстановив за собой нарушенное ответчиком право, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 ноября 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1, к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов.

В соответствии с вышеуказанным решением суда на ФИО2 возложена обязанность снести объект недвижимости - незавершённое строительством двухэтажное здание литер А назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и литер Г-1 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. назначение - нежилое, склад, кадастровый №. расположенные на принадлежащим ФИО1 земельном участке.В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор о сносе объекта незавершённого строительства, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО7 обязался в течение месяца осуществить снос объекта незавершённого строительства, а истец оплатить стоимость работ по сносу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ по указанному договору, подтвердив данным актом, что работы по сносу строений выполнены полностью и в срок, оплата услуг по договору произведена в полном объёме в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с указанным выше кадастровым номером силами истца освобождён от строений ответчика и приведён в надлежащее состояние.

Таким образом, истец самостоятельно и за свой счёт исполнил решение суда, восстановив за собой нарушенное ответчиком право, предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Нахождение на земельном участке истца объектов незавершенного строительства, принадлежащих ответчику, которые находились в аварийном состоянии и были заселены лицами без определённого места жительства, ведущих аморальный образ жизни и препятствующих нормальному доступу к земельному участку не позволяли истцу нормально использовать земельный участок и реализовывать на нём права собственника земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 76 ЗК РФ привидением земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольным занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая то обстоятельство, что снос объектов незавершённого строительства, находящихся на земельном участке истца был для неё вынужденной мерой, ввиду отказа ответчика от добровольного исполнения судебного акта, который повлёк для истца значительные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а по сути убыток, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере 11 200 руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: