УИД 61MS0132-01-2025-002444-81

Дело № 12-443/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хейгетьян М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице защитника – Сураилиди Анны Александровны, действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

ФИО1, в лице защитника – Сураилиди А.А., действующей на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 09.10.2025 изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа. 

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая обстоятельства совершения вменяемого ему административного правонарушения и свою вину, приводит доводы о том, что при назначении ему административного наказания мировой судья признал в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у него малолетнего ребенка, неработающей супруги, совершеннолетнего ребенка супруги, имеющего инвалидность 1 группы, оказываемую помощь на нужды СВО, положительную производственную характеристику, однако не указал признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении, а также совершение административного правонарушения впервые.

Заявитель полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, совершение административного правонарушения впервые, малолетнего ребенка, неработающей супруги, совершеннолетнего ребенка супруги, имеющего инвалидность 1 группы, оказываемая помощь на нужды СВО, положительная производственная характеристика) являются основанием для назначения ему административного наказания в виде штрафа, а назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, является слишком суровым, не соответствует личности ФИО1 и характеру совершенного административного правонарушения.

Кроме того в дополнениях к жалобе заявитель ссылается на разъездной характер своей работы и на то, что в результате лишения права управления транспортным средством он будет лишен возможности полноценно осуществлять трудовую деятельность. 

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Сураилиди А.А., действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить, дала объяснения, соответствующие содержанию жалобы и дополнений к ней. 

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ, судья признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует в данном случае из материалов дела, ФИО1 18.08.2025 года в 07 часов 35 минут, находясь на 28 км + 900м автодороги Новошахтинск-Гуково в Красносулинском районе Ростовской области, управлял автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, 61 рег, без установленных на предусмотренном для этого местах государственных регистрационных знаков, чем допустил нарушение п. 2.3.1, п. 10.1 ПДД РФ, п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, его виновность в совершении такового, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 61 АВ 25003759 от 18.08.2025 и фото таблицей к указанному протоколу об административному правонарушении.

Протокол об административном правонарушении 61 АВ 25003759 от 18.08.2025 полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным на это должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, у судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, согласуются с содержанием иных документов, имеющихся в материалах дела. В связи с этим протокол об административном правонарушении 61 АВ 25003759 от 18.08.2025 признан достоверным, соответствующим действительности, принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. 

При таких обстоятельствах основания не согласиться с выводом мирового судьи о квалификации совершенного ФИО1 деяния по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи от 09.10.2025, судья не усматривает. Напротив, содержание указанного постановления свидетельствует о том, что мировым судьей по правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. Совокупности перечисленных выше доказательств мировым судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Постановление мирового судьи от 09.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время, судья находит заслуживающими внимание доводы жалобы ФИО1 о необходимости изменения вида назначенного ему административного наказания.

Санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из содержания постановления от 09.10.2025 следует, что при назначении ФИО1 административного наказания за совершенное им административное правонарушение мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, принял во внимание то, что допущенное нарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, учел личность ФИО1

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 мировой судья учел наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, неработающей супруги, совершеннолетнего ребенка супруги, имеющего инвалидность 1 группы, оказываемую помощь на нужды СВО, положительную производственную характеристику, не установив обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Вместе с тем, мировой судья безмотивно не признал смягчающими обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также то, что ФИО1, согласно представленным Госавтоинспекцией сведениям, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что имело существенное значение при выборе для него меры ответственности.

Выводов о том, что ФИО1, признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно назначить более мягкий вид административного наказания, также предусмотренный санкцией соответствующей статьи, постановление мирового судьи от 09.10.2025 не содержит.

Проверяя законность обжалуемого постановления мирового судьи в обозначенной части, судья исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совокупность приведенных положений свидетельствует о том, что законодатель предоставил возможность субъекту, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Однако в данном случае, как указано выше, мировым судьей не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленных в рамках производства по жалобе на постановление мирового судьи, наличия значительного числа смягчающих его административную ответственность обстоятельств, подтвержденных материалами дела, одновременного отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, а также принимая во внимание разъездной характер его работы (в подтверждение чего представлен трудовой договор от 24.12.2024), судья районного суда полагает, что в данном случае цели административного наказания будут достижимы при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, что, в свою очередь, отвечает требованиям справедливости, соразмерности содеянному, соответствует санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку указанный вывод не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2025 года в порядке пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части вида назначенного наказания с оставлением постановления в остальной его части без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140; БИК: 016015102, ОКТМО: 60730000, УИН: 18810361253230002665; плательщик: ФИО1, адрес: Ростовская область 344045, 

<

адрес>.

Судья М.В. Хейгетьян