Дело № 2-2809/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С.Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истцы- ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3, в которых просили признать недостойным наследником ФИО3, отстранить ФИО3 от наследства, открывшегося после смерти К.В.В.

В обоснование своих требований истцы указали, что являются наследниками первой очереди умершего *** К.В.В.. Указывают, что ФИО3 должен быть признан недостойным наследником, так как своими действиями умышленно причинил наследодателю тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Рубцовского городского суда от ***.

Истец- ФИО1, представитель истца- П.Л.Л.., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истец- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле, причины неявки суду неизвестны. В предварительном судебном заседании пояснил, что не согласен, с требованиями и пояснять и доказывать ничего не намерен.

Третье лицо- нотариус Ж.Н.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уведомление в деле.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** умер К.В.В.., что следует из свидетельства о его смерти. Наследниками первой очереди по закону являются жена- ФИО2 и дети – ФИО1 и ФИО3

*** по заявлению ФИО1, ФИО2 нотариусом Ж.Н.А. открыто наследственное дело к имуществу умершего К.В.В. 

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Рубцовского городского суда от *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, в отношении своего отца- К.В.В. – в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанным приговором установлено, что *** ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью своему отцу- К.В.В., выразившейся в закрытой черепно-мозговой травме в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияние левого полушария головного мозга, закрытого вдавленного перелома гайморовой пазухи, открытого перелома нижней челюсти со смещениями отломков, перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением отломков, ушибленные раны в проекции правой брови и спинки носа, кровоподтеки век правого и левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 8-9 правых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, перелом 5-го левого ребра по средней ключичной линии, повреждения ткани легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки; кровоподтеки на правом плече.

*** К.В.В.. умер в больнице от острой коронарной недостаточности. «Актом судебно- медицинского исследования », заключением КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что данное состояние является острой формой ишемической болезни сердца, возникшей у К.В.В. на фоне атеросклеротического изменения коронарных артерий и гипертонической болезни, непрерывно прогрессирующей в течение несколько лет. Опасность данного состояния заключается в том, что резкое ухудшение состояния здоровья может возникнуть внезапно и в короткий промежуток времени привести к быстрой смерти больного. Экспертами отмечено, что к факторам риска, приводящим к обострению ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, относятся многие причины, в том числе телесные повреждения, которые могут способствовать развитию острой сердечно-сосудистой недостаточности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В соответствии с указанными разъяснениями, причинив тяжкий вред здоровью своему отцу- К.В.В., которое прямо или косвенно повлекло смерть наследодателя- К.В.В., ФИО3 тем самым способствовал призванию себя к наследованию умышленными противоправными действиями. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе исследования представленных доказательств, оценивая их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что факт совершения ответчиком умышленного преступления против наследодателя –К.В.В. установлен вступившим в законную силу приговором суда. Смерть К.В.В. и открытие наследства наступили в результате противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя К.В.В. и отстранения ФИО3 от наследования по закону в отношении наследственного имущества К.В.В.. 

Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 недостойным наследником К.В.В., умершего *** и отстранить ФИО3 от наследования по закону в отношении наследственного имущества К.В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд.

Судья Н.Ю. Репринцева