ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 11 сентября 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., с участием: прокурора- старшего помощника прокурора г. Шелехова И.В. Летто, обвиняемого ФИО1, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-250/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 38 минут *дата скрыта*, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в подъезде *адрес скрыт*, в котором сам проживает в квартире *номер скрыт*, увидел, что на лестничном марше между первым и вторым этажом стоит велосипед марки «Теч Тем» (Tech Team) заводской номер *номер скрыт*, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к велосипеду и при помощи ножа и плоскогубцев, которые ранее взял у себя дома, срезал трос, которым велосипед был пристегнут, и закатил его к себе в квартиру по адресу: *адрес скрыт*, тем самым тайно похитил велосипед марки «Теч Тем» (Tech Team) заводской номер *номер скрыт*, принадлежащий ФИО, стоимостью 17950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО значительный ущерб на сумму 17950 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевшая ФИО обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом потерпевшая ФИО заявила, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред ей заглажен, никаких претензий к нему не имеется. Обвиняемому ФИО1 в присутствии защитника разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им заглажен, как о том говорит потерпевшая. Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО, заслушав мнение участников процесса по нему, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств того, что обвиняемый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением заглажен полностью, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам обвиняемый, как и его защитник, не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последний характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката, по защите в ходе предварительного судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО1 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Теч Тем» (Tech Team), инструкция по эксплуатации, товарный чек, хранящиеся у собственника ФИО (л.д.55,56), возвратить последней.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением. ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья: