61RS0022-01-2023-009217-36

к делу № 2а-1352/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

при участии представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо - ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо - ФИО5, финансовый управляющий ФИО5 - ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконным, указав в обосновании своих требований следующее. 

2.11.2017г. решением Арбитражного Суда Ростовской области ФИО5 признан банкротом.

30.01.2018г. решением Таганрогского городского суда по делу № 2-141/2018 с ФИО5 (должник) в пользу ФИО1 (взыскатель) взысканы денежные средства в размере 961 968 руб.

Указанные денежные обязательства возникли после признания должника банкротом и в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются в рамках исполнительного производства.

Поэтому 24.08.2018 г. на основании указанного решения Таганрогским городским судом выдан исполнительный лист ФС № 022112152, предъявлен в Таганрогский ГОСП, возбуждено исполнительно производство № 116832/18/61076-ИП от 24.08.2018 г., которое окончено в связи с фактическим исполнением.

23.05.2023 г. определением Таганрогского городского суда от 23.05.2023 г. произведена индексация денежных, сумм, присужденных по решению Таганрогского городского суда от 30.01.2018 г. по делу № 2-141/2018, с должника в пользу взыскателя взыскана сумма 372 554 руб.

В связи с тем, что указанные денежные обязательства следуют судьбе обязательств, возникших на основании решения от 30.01.2018 г. и также являются текущими, 23.05.2023 г. Таганрогским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045347806 о взыскании с должника в пользу взыскателя 372 554 руб.

04.08.23 судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № 310228/23/61076-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в сумме 372 554 рубля. 

Так как исполнительный лист ФС № 045347806 содержит требования о взыскании задолженности по текущим платежам и в силу п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит направлению финансовому управляющему,08.12.2023г взыскателем через личный кабинет подано заявление о возвращении листа. 

15.12.2023г постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении заявления на том основании, что он направлен конкурсному управляющему должника. Административный истец считает данное постановление незаконным. 

07.12.2023 г административному истцу стало известно, что 26.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 310228/23/61076-ИП, возбужденного 04.08.2023г. 

На указанное постановление в порядке ст. 123 ФЗ «об исполнительном производстве» на имя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО7 подана жалоба.

26.12.2023г по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника ТГОСП УФСП России по РО ФИО4 приняла решение об отказе в удовлетворении жалобы. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 20.12.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, выраженные в направлении исполнительного листа ФС № 045347806 конкурсному управляющему должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и направить исполнительный лист ФС №045347806 взыскателю ФИО1 Признать незаконным решение Заместителя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы от 26.12.2023г № 61076/23/1719997. Обязать заместителя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 устранить допущенные нарушения, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2023г об окончании исполнительного производства № 310228/23/61076-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 требования административного искового заявления поддержал, просил требования иска удовлетворить в полном объеме. Настаивал на том, что денежные средства взысканные решением Таганрогского городского суда после признания должника банкротом являются текущими платежами. Индексация денежных сумм, произведенная определением суда от 23.05.2023г., также являются текущими платежами, так как производны от остального долга и следуют его судьбе. Указал, что знает о том, что судебный пристав-исполнитель направил письмо с отзывом исполнительного листа конкурсному управляющему, однако лист до сих пор в службу судебных приставов не поступил, взыскателю не возвращен. Поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что 20.02.2024г им направлен запрос финансовому управляющему ФИО6 о возврате исполнительного листа ФС 045347806, до настоящего времени исполнительный лист в службу судебных приставов не поступил. Как только исполнительный документ поступи в службу судебных приставов он будет возвращен взыскателю. Полагал, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Административные ответчики - заместитель начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, представитель ГУ ФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица - ФИО5, финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ТГОСП УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 310228/23/61076-ИП, возбужденное 04.08.2023 года на основании исполнительного листа ФС № 045347806 от 30.06.2023г, выданного Таганрогским городским судом по делу 2-141-18 о взыскании с ФИО5 в ползу ФИО1 денежных средств в размере 372554 рубля. 

26.10.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 310228/23/61076-ИП, в связи с направлением исполнительного документа 

На указанное постановление в порядке ст. 123 ФЗ «об исполнительном производстве» на имя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО7 административным истцом подана жалоба. 

26.12.2023г по результатам рассмотрения жалобы заместитель начальника ТГОСП УФСП России по РО ФИО4 направила в адрес взыскателя 

08.12.2023г взыскателем через личный кабинет подано заявление о возвращении листа. 

15.12.2023г постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении заявления на том основании, что он направлен конкурсному управляющему должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 20.02.2024г № 61076/24/269080 об истребовании у финансового управляющего ФИО6 оригинала исполнительного документа.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 ич.4с. 96 настоящего ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела «о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительные документы о взыскании с должника - банкрота текущих платежей не передаются для исполнения конкурсному управляющему должника.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.Определением Арбитражного Суда Ростовской области от 13.07.2017 г. по делу № А53- 36504/2016 принято заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Решением АС РО от 02.11.2017 г. ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

После признания ФИО5 банкротом, решением Таганрогского городского суда от 30.01.2018 г. по делу №2-141/2018 (вступило в законную силу 04.08.2018 г.) с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 961 968 руб.

На основании указанного решения ФИО1 29.06.2018 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 022112152, который был предъявлен в Таганрогский городской отдел судебных приставов и возбуждено исполнительное производство №116832/18/61076-ИП от 24.08.2018 г.

Указанный исполнительный лист не передавался финансовому управляющему должника, исполнялся судебными приставами-исполнителями, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Таганрогского городского суда от 23.05.2023г. произведена индексация задолженности, возникшей на основании решения от 30.01.2018 г. по делу № 2-141/2018.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 045347806 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 372 554 руб., Таганрогским ГОСП возбуждено исполнительное производство № 310228/23/61076-ИП.

В силу п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 ««О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»» задолженность в размере 372 554 руб. следует судьбе основного долга (возникшего на основании Решения от 04.06.2018 г., т.е. после признания должника банкротом) и также относится к текущим платежам.

Учитывая, что денежные обязательства, возникшие на основании определения Таганрогского городского суда от 23.05.2023 г. относятся к текущим платежам, исполнительный лист серии ФС № 045347806 не подлежал направлению финансовому управляющему должника (также как и исполнительный лист серии ФС № 022112152, который в полном объеме исполнен судебными приставами-исполнителями).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку в настоящее время исполнительный лист в службу судебных приставов не возвращен, был направлен конкурсному управляющему без установления характера платежей, требования административного истца подлежат удовлетворению в данной части. 

Кроме того, административным истцом на имя начальника ТГОСП УФССП России по РО была направлена жалоба, которая получена адресатом. 

На данную жалобу заместителем начальника отдела ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 дан ответ, в котором указывается на окончание исполнительного производства и направлении исполнительного документа финансовому управляющему. 

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В материалах дела имеется ответ на обращение заместителя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 данное письмо немотивированно, доводы жалобы не рассмотрены, нет сведений о результатах рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, такая форма как ответ на жалобу, законодательство не предусматривает. В ответе не указан срок и порядок его обжалования, что исключает для обратившейся стороны возможность оспаривания в вышестоящие инстанции и в суд. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный истец просит обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление от 26.10.2023г. об окончании исполнительного производства №310228/23/61076-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист взыскателю. Данные требования противоречат друг другу, так как в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства возвращение исполнительного документа взыскателю невозможно. Возвращение исполнительного документа взыскателю является одним из оснований для окончания исполнительного производства (ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления и жалобы административного истца

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4, ГУФССП России по РО о признании действий (бездействия) незаконным судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично. 

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления от 20.12.2023г. о возврате исполнительного листа; 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, выраженные в направлении исполнительного листа ФС № 045347806 конкурсному управляющему должника. 

Признать незаконным ответ Заместителя начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 № 61076/23/1719997 от 26.12.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. 

Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела УФССП РФ по РО устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, возложив обязанность принять меры для рассмотрения заявления взыскателя, для возврата исполнительного листа взыскателю и повторного рассмотрения заявления и жалобы в порядке и сроки, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Е. М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024