УИД 14RS0016-01-2025-001109-83

Дело № 2-925/2025 № 33-157/2026 (33-3846/2025)

Судья Николаева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Мирный» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с К. От данного брака имеется дочь ФИО2 _______ года супруг К. умер. На момент его смерти К. фактически на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 48,6 кв.м., 1963 года постройки, и земельный участок общей площадью 485 кв.м., расположенные по адресу: .........., что подтверждается договором купли-продажи от 13 апреля 1998 года. Данный жилой дом учтен в составе объектов недвижимого имущества с присвоением кадастрового № .... Земельный участок, на котором расположен дом, находится в границах кадастрового квартала № .... Однако в установленном порядке право собственности на дом и земельный участок не были зарегистрированы. 3 августа 2021 года нотариусом Мирнинского нотариального округа А. истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее К., при этом свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок не выдано ввиду отсутствия регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Истцы, являясь наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство и владеют им как своим собственным, несут расходы на его содержание. Истцы провели работы по межеванию земельного участка и определению границ. Направив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на согласование, истцы получили отказ в связи с предоставлением неполного пакета документов. Спорный объект недвижимости при жизни принадлежал наследодателю, следовательно, подлежит включению в наследственную массу после его смерти. Истцы просили включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти К., умершего _______ года – жилой дом с кадастровым № ..., общей площадью 48,6 кв.м, 1963 года постройки и земельный участок общей площадью 485 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала № ..., расположенные по адресу: ..........; установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти К., умершего _______ г., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 48,6 кв.м., 1963 года постройки и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м, находящийся в границах кадастрового квартала № ..., расположенные по адресу: ..........; установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти К., умершего _______ года, в виде ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 48,6 кв.м., 1963 года постройки и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала № ..., расположенные по адресу: ..........; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 48,6 кв.м., 1963 года постройки и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала № ..., расположенные по адресу: ..........; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № ... общей площадью 48,6 кв.м., 1963 года постройки и ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 485 кв.м., находящийся в границах кадастрового квартала № ..., расположенные по адресу: ...........

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Несмотря на установление юридического факта принятия истцами наследства, суд первой инстанции отказал в иске. Таким образом, решение суда первой инстанции является внутренне противоречивым; установив, что наследство принято, суд одновременно отказывает в установлении этого уже установленного им факта. Суд первой инстанции не должен оценивать объект 1963 года постройки на предмет его соответствия градостроительным нормам 2024 года. Правовой режим объекта должен был определяться на момент его создания. Предметом иска являлось признание права на наследство, а не оценка технического состояния имущества. Отказывая в праве на наследство по причине износа, суд ошибочно вышел за пределы юридически значимых обстоятельств и допустил подмену предмета спора, что привело к неверному применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд придал домовой книге большую юридическую силу, чем гражданско-правовой сделке (договору купли-продажи от 13 апреля 1998 года). Право наследодателя на дом возникло в 1998 году. Даже если бы у суда были сомнения в первоначальной сделке, он должен был рассмотреть вопрос о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, который также входит в состав наследства.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца ФИО3 суду пояснила, что земельный участок расположен по адресу: .........., межевание не проводят, указывают, что сначала необходимо признать право собственности. Дом выдавался Б. в 1963 году, документов не сохранилось. Право собственности наследодателя на спорные объекты подтверждаются договором купли-продажи. Отсутствие записи не означает отсутствие права.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации городского поселения «город Мирный», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не поступило. Нотариус А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с К. с _______ года.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО1 и К.

_______ года К. умер.

К имуществу К. было открыто наследственное дело № .... Наследственное имущество состоит из автомобиля ********, 2001 года выпуска, автомобиля ********, 1998 года выпуска, денежных вкладов. Наследниками, принявшими наследство, являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын Н. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы, наследственное дело окончено 12 октября 2022 года.

13 апреля 1998 года между К. и Б. заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 45 кв.м, расположенного по адресу: ...........

Согласно пункту 2 договора купли-продажи указанный жилой дом принадлежит продавцу Б. на основании договора выкупа дома между Б. и Пассажирским автохозяйством города Мирного ЯАССР от 11 ноября 1991 года и продан покупателю К. за .......... рублей, которые уплачены при заключении договора.

Данный договор, заключенный между К. и Б., в установленном законом порядке, действовавшем на дату совершения сделки, зарегистрирован не был.

Согласно сведениям архива учетно-технической документации об объекте капитального строительства от 20 марта 2024 года правообладатель, вид права, а также документ - основание на жилой дом с инвентарным № ..., расположенный по адресу: .........., отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе на здание с кадастровым № ..., расположенное по адресу: ...........

Из домовой книги следует, что дом принадлежит Пассажирскому автохозяйству, разрешена прописка семьи Б., жилая площадь 18,2 кв.м. Согласно отметкам в домовой книге, начиная с 1986 года и до 1996 года в указанном доме проживали членным семьи Б., иные лица зарегистрированы не были.

При этом в домовой книге имеется отметка о том, что дом неплановый, купле-продаже не подлежит.

22 октября 2021 года составлен технический паспорт домовладения по адресу: .........., в котором сведения о принадлежности не указаны, застроенная площадь земельного участка составляет 71,1 кв.м., на участке находятся основное строение, пристрой, сени, сарай 2 шт.

Также 22 октября 2021 года составлен технический паспорт здания (строения) по вышеуказанному адресу, согласно которому жилой дом 1963 года постройки, общая площадь 48,6 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м. Физический износ здания 63%.

3 ноября 2023 года ФИО1 отказано в согласовании в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с предоставлением неполного пакета документов.

Из заключения от 26 марта 2024 года следует, что спорный земельный участок под жилой дом не сформирован, располагается в кадастровом квартале № ..., на кадастровом учете участок не состоит. Данный участок располагается в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации городского поселения «город Мирный» от 29 сентября 2025 года спорный земельный участок под жилой дом не сформирован, на кадастровом учете не стоит, располагается в кадастровом квартале № ...; здание объекта индивидуального жилищного строительства постановлено на государственный кадастровый учет 1 июля 2012 года с кадастровым номером, право на объект не зарегистрировано. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Мирный», утвержденным решением городского Совета от 12 сентября 2024 года №V-23-3, данный участок располагается в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный). Зона малоэтажной жилой застройки выделена для формирования кварталов со средней плотностью застройки, предназначена для размещения жилых домов с количеством этажей не более четырех, а также объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Согласно данным Правилам среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков в зоне ЖМ, где возведен жилой дом, отсутствует вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, т.е. отсутствует возможность использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данный вид разрешенного использования для указанной территориальной зоны градостроительного зонирования имеется в условно разрешенных видах и соответственно может быть предоставлен после проведения процедуры публичных слушаний или общественных обсуждений по заявлению правообладателя земельного участка или жилого дома. 2 октября 2023 года Управлением архитектуры и градостроительства городской администрации был согласован проектный план земельного участка по улице .........., з/у № .... Однако, на сегодняшний день смежный земельный участок с кадастровым № ... (на проектном плане от 2023 года этот участок отображен с кадастровым № ...) имеет большую площадь, увеличенную в связи с уточнением границ, в связи с чем, при определении возможности формирования земельного участка его границы должны быть изменены. Адреса земельному участку и жилому дому были присвоены ранее. Сведения о присвоенных адресах внесены в государственный адресный реестр Федеральной информационной адресной системы и отображаются в ней в настоящее время: Республика Саха (Якутия), муниципальный район Мирнинский, городское поселение город Мирный, улица .........., земельный участок № ... и жилой дом № ... корпус «********». Земельный участок не огорожен, захламлен. Согласно данным технического осмотра степень износа основного строения на дату обследования 22 октября 2021 года составляла 67%. В настоящее время указанное жилое строение не используется и не может быть использовано по жилому назначению из-за непригодности для проживания, что подтверждается имеющимся фотоматериалом; строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан. По словам жителей соседних домов в данном доме не проживают на протяжении нескольких лет. Отступ жилого дома от границы соседнего земельного участка отсутствует, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского поселения «Город Мирный», где минимальный отступ должен составлять 3 м. В рассматриваемом жилом доме имеется центральное электроснабжение; водоснабжение и отопление отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1153, 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 15, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что сведений об обращении при жизни К. в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, не имеется. Также стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие права собственности на земельный участок наследодателя либо обращение за оформлением данного права при его жизни. Из домовой книги следует, что дом принадлежит пассажирскому автохозяйству, разрешена прописка семьи Б. Семья Б. значилась только в регистрации по месту жительства в данном доме, дом являлся неплановым и не подлежал купле-продаже.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом нотариусом А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее наследодателю на дату смерти.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что истцы приняли наследство, открывшееся после смерти К., в связи с чем основания для удовлетворения требований истцов о признании судом факта принятия наследства отсутствуют, так как права истцов в данной части никем не нарушены и не оспариваются, а, следовательно в силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое право не нуждается в судебной защите.

В такой ситуации доводы жалобы о том, что решение суда первой инстанции является внутренне противоречивым, что суд вышел за пределы юридически значимых обстоятельств и допустил подмену предмета спора, что привело к неверному применению норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Разрешая требования истцов о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на объекты недвижимости суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный жилой дом был возведен Пассажирским автохозяйством города Мирного ЯАССР в 1963 году и является внеплановым, то есть относится к категории самовольных построек; использовался только для проживания семьи Б. и продаже не подлежал.

Сведения о том, что жилой дом был возведен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке на дату его возведения для целей строительства такого дома, материалы гражданского дела не содержат.

При этом в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у объекта самовольной постройки отсутствует оборотоспособность, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и в дальнейшем такая постройка не может перейти к другому лицу, в том числе и в порядке универсального правопреемства по наследству.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы спорный дом, являвшийся самовольной постройкой, не мог быть продан Б. на основании договора купли-продажи от 13 апреля 1998 года, право собственности на такой дом у К. не возникло, а, следовательно, он не мог быть включен в состав наследственной массы.

Возможность введения спорного дома в гражданский оборот на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права собственности на такой объект за наследниками исключена, так как в рассматриваемой ситуации отсутствует предусмотренные законом обязательное условие в виде наличия у лица права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором создана постройка.

Такие права на земельный участок отсутствовали как на дату возведения дома, так и на сегодняшний день.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для включения спорного имущества в состав наследственной массы, так и для и признания права собственности на него, так как ни дом, ни земельный участок наследодателю на день смерти не принадлежали.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос о возникновении права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, так как правила о приобретательной давности, закрепленные в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться без учета норм о самовольных постройках. Вопреки доводам стороны истца, признание права собственности в связи с давностным владением на объект недвижимости, не соответствующий требованиям, перечисленным в пункте 3 статьи 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

Доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка договору купли-продажи от 1998 года, домовой книге, судебной коллегией отклоняются, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в Определении от 25 мая 2017 года №1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 названной выше статьи).

Частью 4 статьи 198 данного Кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Указанные требования закона судом выполнены. Все доказательства получили оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и судебной коллегией отклоняются.

Нормы материального и процессуального права применены судом при разрешении спора правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены судом с достаточной полнотой.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 6 февраля 2026 года.