Дело № 2-2909/2020 

УИД 33RS0002-01-2020-002817-93 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А. 

при секретаре Лубенниковой М.В.

с участием представителя прокуратуры г.Владимира К.А.Э.

заявителя Ш.Н.В.

представителя заявителя адвоката А.М.В.

заинтересованного лица Ш.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Ш.Н.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании своего сына Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...> безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является матерью Ш.Н.С., который до ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал по адресу: 

<

...>.

05.12.2018 в 11.30 часов Ш.Н.С. ушел из дома в институт и до настоящего времени не вернулся, при этом телефон, банковская карта заграничный паспорт находятся дома. По указанным основаниям заявитель обратилась в тот же день в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру с заявлением о безвестном исчезновении сына. По факту пропажи проводилась проверка Октябрьским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Владимирской области, по результатам которой 01.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

До настоящего времени о судьбе Ш.Н.С. заявителю и его родственникам ничего не известно. Признание сына безвестно отсутствующим необходимо заявителю для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 277-276 ГПК РФ, заявитель просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании заявитель Ш.Н.В. и ее представитель адвокат – А.М.В., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указали, что 05.12.2018 заявителю позвонил младший сын и сказал, что Ш.Н.С. ушел в институт в 11.30 и не вернулся домой. Банковская карата и телефон были оставлены дома. Впоследствии заявитель обратилась в полицию с заявлением об исчезновении сына. До указанного периода, Ш.Н.С. никогда из дома, не уходил он был домашним ребенком, вел замкнутый образ жизни, не имел конфликтов, в связи с призывом в армию проходил медкомиссию, проходил обучение в институте. Также заявителю стало известно, что его задолго до исчезновения отчислили из ВУЗА, однако никаких странностей за сыном она не замечала. Общение со сверстниками было виртуальное, контактное только по месту учебы. В телефоне все контакты были удалены, имелось только сообщение о том, что он больше не учится в институте. Дополнительно указала, что признание сына безвестно отсутствующим необходимо для представления в налоговый орган и другие организации, поскольку на него производятся начисления как на сособственника жилого помещения. 

Заинтересованное лицо Ш.С.В. (отец Ш.Н.С.) в судебном заседании поддержал заявленные требования. В объяснениях указал, что веских причин для такого поступка он не видит, между ними были доверительные отношения. Сын скрыл факт своего отчисления из института. Конфликтов с родителями у него не было, с братом у сына были ровные отношения. Круг общения сына ему неизвестен, поскольку в его жизнь и учебу он не вмешивался. К службе в армии он относился ровно, готов был служить. Последний раз они общались по телефону за две недели до случившегося. В момент ухода из дома на сыне была только сезонная одежда, другую он не взял, снял все денежные средства с карты и оставил матери. 

Представитель прокуратуры г.Владимира К.А.Э. с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Отдел по вопросам миграции УМВД г.Владимира в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54, 93).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе дела о признании гражданина безвестно отсутствующим (пункт 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ).

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу пункта 1 статьей 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений о его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий.

Предмет доказывания по данному делу включает установление места жительства Ш.Н.С., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном заявителя Ш.Н.В. и заинтересованного лица Ш.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

...> (л.д. 39), принадлежащем на праве общей долевой собственности Ш.Н.С., и ее сыновьям Ш.Н.С. и Ш.К.С. , что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 74-77).

Из объяснений заявителя Ш.Н.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ушел из дома и до настоящего времени не вернулся, его местонахождение не известно. По факту исчезновения сына заявитель обратилась в тот же день в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, что подтверждено талоном уведомлением № 

<

...> от 05.12.2018 (л.д. 9).

Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области от 01.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения Ш.Н.С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, ч. 4 ст. 111, 109 УК РФ (л.д. 9-13).

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело ###, он объявлен в местный и федеральный розыск (л.д. 96-97), сведения о его привлечении к административной и уголовной ответственности отсутствуют. 

Согласно ответу на запрос УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения без вести пропавшего Ш.Н.С. ОУР УМВД России по г.Владимиру и УУР УМВД России по Владимирской области проводились различные оперативно-розыскные мероприятия, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, в том числе наведение справок в медицинских учреждениях Владимирской области и иных субъектах РФ. Ш.Н.С. проверен по всем учетом УМВД России по Владимирской области, наводились справки в органах ЗАГС, налоговых органах, банковских учреждениях и них учреждениях. Ш.Н.С. на постоянной основе проверяется по учетам неопознанных трупов. Личный состав УМВД России по Владимирской области и иных субъектов РФ ориентирован на установление местонахождения Ш.Н.С., до настоящего времени его местонахождение не установлено (л.д. 88).

Из ответа на запрос ОПФР по Владимирской области от 10.09.2020 следует, что за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в региональной базе данных систем индивидуального (персонифицированного) учета информация на Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует (л.д. 41).

По данным отдела ЗАГС администрации 

<

...> Владимирской области, записи актов о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве не обнаружены (л.д. 49, 78).

В соответствии с ответом ГУЗ Владимирской области «Областной психоневрологический диспансер» от 03.10.2020 сведения об обращении Ш.Н.С. за психиатрической помощью не обращался (л.д. 86). Согласно ответу ГУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» от 13.10.2020 Ш.Н.С. врачом-психиатром-наркологом не наблюдается (л.д. 91).

Согласно ответу на запрос военного комиссариата г.Владимира от 28.10.2020 29.11.2018 Ш.Н.С. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Октябрьского и Фрунзенского районов г.Владимир, где получил повестку для повторной явки в военкомат на 12.12.2018. С диагнозом «недостаточность питания» он был направлен в ГБ № 2 г.Владимира для прохождения медицинского обследования. 12.12.2018 Ш.Н.С. в военный комиссариат по повестке не прибыл. С 29.11.2019 призывник Ш. в военном комиссариате г. Владимира не появлялся, в настоящий момент находится в розыске (д.д. 107).

По данным УВМ УМВД России по Владимирской области Ш.Н.С. документирован паспортом гражданина РФ, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ серии ###, выданным МРО УФМС России по Владимирской области 05.03.2013, т.е. по достижении четырнадцатилетнего возраста (л.д. 111).

В соответствии с ответом прокуратуры г.Владимира на обращение Ш.Н.С. от 05.10.2020, в Октябрьском МСО СУ СК области организована проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту безвестного исчезновения Ш.Н.С., по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз – 24.11.2019. По результатам изучения дела оперативного учета ### установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения разыскиваемого лица проводятся в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Нарушений требований указанного законодательства и ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, не выявлено (л.д. 113-114).

Согласно справке-характеристике, составленной заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Владимиру, Ш.Н.С. к административной ответственности не привлекался, находится в федеральным розыске как без вести пропавший (

<

...> от 14.12.2018) /л.д. 118/.

Заинтересованное лицо Ш.С.В. (отец Ш.Н.С.) в судебном заседании указал, что веских причин для исчезновения сына он не видит, конфликтных отношений между ним и родителями не было, между ними были доверительные отношения. Ш.Н.С. к службе в армии относился ровно, готов был служить. Местонахождение сына ему не известно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.В.И. (бабушка Ш.Н.С.) показала, что внук пропал 05.12.2018, конфликтных отношений в семье не было, у него был спокойный характер, предпосылок к исчезновению не было, подтвердила доводы заявителя, что местонахождение внука им не известно. 

Оценив установленные по делу обстоятельства дела, учитывая отсутствие каких-либо сведений о местонахождении Ш.Н.С. более одного года, а также отсутствие подтверждающей информации, связанной с личностью данного лица и по совершению им каких-либо действий по реализации имущественных и социальных прав на территории РФ, привлечении к административной и уголовной ответственности, а также сведений о его местонахождении в рамках регулярного проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу о том, что с 05.12.2018 по месту жительства Ш.Н.С., проживавшего по адресу: 

<

...>, отсутствуют сведения о месте его пребывания, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявления Ш.Н.В. о признании его сына безвестно отсутствующим.

При этом суд исходит из того, что признание Ш.Н.С. безвестно отсутствующим имеет для заявителя значение, поскольку признание гражданина безвестно отсутствующим влечет определенные предусмотренные законом правовые последствия, в том числе, в отношении имущественных обязательств ее сына (оплата жилищно-коммунальных услуг, оплата налоговых платежей и др.).

Поскольку удовлетворение заявления Ш.Н.В. не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны заинтересованных лиц прав заявителя, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на заинтересованных лиц не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ш.Н.В. удовлетворить.

Признать Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 

Председательствующий судья Т.А. Осипова