Дело № 2-1169/2019

13RS0019-01-2019-001729-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 18 декабря 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А., 

с участием в деле: истца –ФИО1,

представителя истца – адвоката Янгличева К.А., действующего на основании удостоверения № 523 и ордера № 000482 от 10 октября 2019 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью«Промтекс»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Транс-Север»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧахоянаПетросаАсканазовича к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 1 сентября 2017 г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение оштукатуривания стен на объекте МДОУ Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану) второго микрорайона г. Саранска в районе реки Тавла. Согласно п. 4.1 данного договора стоимость работ составила: штукатурка поверхностей простая и улучшенная – 190 руб. за 1 кв.м. (1127,76 кв.м.), штукатурка поверхностей по сетке простая и улучшенная – 200 руб. за 1 кв.м. (780,62 кв.м.), теплая штукатурка поверхностей стен – 280 руб. за 1 кв.м. (107,40 кв.м.). Общая площадь оштукатуренных поверхностей составила 2015,78 кв.м., стоимость выполненных работ 400470,40 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило. Истцом ответчику направлялись претензии в части урегулирования спора, чтобы ответчик оплатил стоимость выполненных работ, также ответчик отказался от подписания справок формы КС-2 (акта приемки законченных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ).

Просит взыскать с ответчика ООО «Промтекс» ИНН № в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 400 470 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7205 рублей. 

Согласно заявлению об уточнении требований от 18.12.2019 г. ФИО1 заявленные требования уточнил, поскольку в договоре субаренды и договоре подряда работы по оштукатуриванию стен полностью не тождественны названию работ, в договоре субаренды нет понятия теплая штукатурка, но имеется указание на штукатурку по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, поэтому в этой связи уточняет исковые требования по конкретному виду штукатурных работ, исходя из фактического объема произведенных работ - 2447,16 кв.м., и стоимости штукатурки поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен – 190 руб. кв.м., - штукатурки поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 190 руб. кв.м., штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен – 200 руб. кв.м. По акту о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017 г. исходя из вышеуказанной стоимости и площади, цена произведенной работы составляет 294110,7 руб., по акту о приемке выполненных работ № 2 от 01.11.2017 г. – 76311,4 руб., по акту о приемке выполненных работ № 3 от 20.11.2017 г. – 103494,4 руб., а всего 473916 руб. 50 коп. Учитывая, что истцу была выплачена сумма в размере 210 000 рублей, он уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца 263916 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 руб. 16 коп., вернуть из бюджета переплату по госпошлине в размере 1365 руб. 84 коп. (л.д. 115-118).

Также истцом подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым ФИО1 просит взыскать с ООО «Промтекс» ОГРН №, ИНН №, в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в размере 27 000 рублей (л.д. 120).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, адвокат ЯнгличевК.А. уточненные заявленные требования и заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик – ООО«Промтекс» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

28.09.2019 г. директором ООО«Промтекс» Г представлен письменный отзыв, в соответствии с которым он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1, с которым был заключен договор подряда от 1 сентября 2017 г. на выполнение штукатурных работ, к работе не приступал, и работу ООО «ПромТекс» выполнил своими силами. Акты выполненных работ от ФИО1 ранее не получал, кроме того, в акте указаны даты выполнения работ с 01.09.2017 г. по 30.07.2019 г., что говорит о невозможности выполнения штукатурных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Транс-Север» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва, АО «Транс-Север» не отрицает тот факт, что при осуществлении контроля за производством работ на объекте МДОУ Детский сад на 240 мест(пл. № по генплану) второго микрорайона г. Саранска в районе реки Тавла,работы действительно осуществлял ФИО1 с привлеченными им специалистами. Поскольку ООО «ПромТекс» зарекомендовал себя надежным и финансово стабильным подрядчиком, у АО «Транс-Север» отсутствуют основания полагать о безосновательном не исполнении ООО «ПромТекс» обязательств в отношении ФИО1, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований (д.л.92).

В соответствии с частью 2.1 стать 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая, что ответчиком судебная повестка на 10.10.2019 г. и 22.10.2019 г. была получена, о чем свидетельствуют уведомления (л.д. 19, 23), ответчик в лице генерального директора Г лично присутствовал на собеседовании 22.10.2019 г. (л.д. 45, 51), ответчик надлежащим образом извещался судом и времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства по уважительной причине не заявлял, суд, на основании стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1 сентября 2017 г. между ООО «Промтекс» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение штукатурных работ по объекту: 

<

данные изъяты> Начало 01.09.2017 г., окончание 30.07.2017 г. Стоимость оговоренных договором работ составляет: -190 руб. за 1 кв.м. штукатурка поверхностей, простая и улучшенная стен, без НДС; -200 руб. за 1 кв.м. штукатурка поверхностей по сетке, простая и улучшенная стен, без НДС; - 280 руб. за 1 кв.м. теплая штукатурка поверхностей стен без НДС. Расчет за выполненные работы производится заказчиком 2 раза в месяц после подписания акта между подрядчиком и заказчиком. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 дней после полного завершения договорных работ, включая устранение дефектов. Сдача результатов выполненной работы оформляется актом приемки-передачи работ (л.д. 4-6).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат ФИО1 выполнены следующие работы: штукатурка поверхностей, простая и улучшенная – 1127,76 кв.м., штукатурка поверхностей по сетке, простая и улучшенная – 780,62 кв.м., теплая штукатурка поверхностей стен 107,40 кв.м., общая стоимость работ составила 400470 руб. 40 коп. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком ООО «Промтекс» не подписан (л.д. 8, 9).

ФИО1 обращался в порядке досудебного разрешения урегулирования спора с претензией к ответчику, которая осталась без ответа (л.д. 7).

Из документов, предоставленных ответчиком, следует, что 19 сентября 2017 г. между АО «Транс-Север» и ООО «ПромТекс» был заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «ПромТекс» приняло на себя обязательства выполнить следующие работы: - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен, - штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ОАО «Проектный институт «Мордовстройпроект». По согласованию сторонами определена следующая договорная цена выполняемых работ: - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен – 360 руб. кв.м., - штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен – 500 руб. кв.м., штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 360 руб. кв.м. Начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31 октября 2017 г. (л.д. 37-43).

10.10.2017 г. АО «Транс-Север» и ООО «ПромТекс» был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 638 374 руб., согласно которому на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» субподрядчиком проведены следующие работы: - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен 317,97 кв.м., - штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен 524,56 кв.м., штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 670,15 кв.м. (л.д. 31-32).

01.11.2017 г. АО «Транс-Север» и ООО «ПромТекс» был подписан акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 87681 руб., согласно которому на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» субподрядчиком проведены следующие работы: - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен 277,83 кв.м., - штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен 7,43 кв.м., штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 110,56 кв.м. (л.д. 35-36).

20.11.2017 г. АО «Транс-Север» и ООО «ПромТекс» был подписан акт о приемке выполненных работ № 3 на сумму 210 000 руб., согласно которому на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» субподрядчиком проведены следующие работы: - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен 256,98 кв.м., - штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен 166,78 кв.м., штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 114,9 кв.м. (л.д. 33-34).

Из представленных истцом ФИО1 доказательств, судом установлено, что между сторонами действительно был заключен договор подряда.

Согласно показаниям свидетеля Ш,данных им в ходе судебного заседания 12.12.2019 г., являвшегося в 2017 г. прорабом на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе реки Тавла) г. Саранска. Второй микрорайон. МДОУ «Детский сад на 240 мест (пл. № по генплану)» он видел на данном объекте истца ФИО1, который выполнял работы по оштукатуриванию стен. Данные работы он выполнял от ООО «Промтекс». Изначально им ФИО1 были даны примерные данные о площади произведенных от имени ООО «Протмекс» работ, фактическая площадь произведенных работ указана в актах, подписанных АО «Транс Север» и ООО «Промтекс».

Аналогичные показания по факту работы ФИО1 были даны суду свидетелями К и С

Истцом указано на получение им от ответчика денежных средств за проведенные работы в размере 210 000 рублей.

Учитывая, что в договоре субподряда не указаны работы в виде теплой штукатурки поверхностей стен без НДС, но имеется указание на штукатурку по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, суд приходит к выводу, что истцом фактически были проведены работы по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен, штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен, общая площадь оштукатуренных площадей составляет 2447,16 кв.м.

При этом суд исходит из стоимости произведенных работ в соответствии с договором подряда заключенному между ООО «Промтекс» и ФИО1, согласно которому, цена работ составляет:штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен – 190 руб. за 1 кв.м., - штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону улучшенная стен – 190 руб. за 1 кв.м., штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен – 200 руб. за 1 кв.м., общая стоимость произведенных работ составляет 473916 руб. 50 коп.

Из показаний свидетеля Ш усматривается, что Ч.П.АБ. фактически были произведены работы по оштукатуриванию поверхностей согласно подписанным актам о приемке выполненных работ, что составляет площадью 2447,16 кв.м. 

Поскольку истцом не отрицается оплата ответчиком за проведенные работы 210 000 рублей, сумма задолженности ответчика перед истцом по проведенным работам составляет 263916 рублей 50 копеек (473916,50 – 210000). 

Поскольку договор подряда от 01.09.2017 г. подписан сторонами, а работы по договору, по показаниям свидетелей, истцом ФИО1 были выполнены,суд приходит к выводу, что ответчик был обязан оплатить работу истца,исходя из заявленной истцом стоимости штукатурных работ, вобщей сумме 263916 рублей 50 копеек.

Доказательств того, что работы по договору подряда были оплачены в полном объеме, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать оплату за выполненную работу и требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанной в актах о приемке выполненных работ площади, по указанным истцом суммам, с учетом оплаты части произведенной работы, в размере 263916 рублей 50 копеек.

При этом суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве о том, что работы истцом не выполнялись, а были выполнены самим ответчиком, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. 

Какими-либо данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку со стороны ответчика в материалы гражданского дела не представлено письменного соглашения о расторжении с истцом договора подряда от 01.09.2017 г., суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец фактически не приступил к работе, и ответчик был вынужден самостоятельно выполнить все работы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина 7205 рублей (л.д. 1), истец уменьшил размер заявленных требований до суммы 265 916 рублей 50 копеек.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 5859 рублей.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Промтекс» в пользу истца государственной пошлины в размере - 5859 рублей.

Исходя из того, что истцом были уменьшены исковые требования с 400470 рублей до 263916 рублей 50 копеек, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1346 рублей.

При этом суд отказывает истцу Чахояну в удовлетворении его требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 19 рублей 87 копеек, в связи с неверным исчислением истцом суммы, подлежащей возврату.

Рассматривая заявление истца в части возмещения расходов на представителя (адвокатских расходов) в сумме 27 000 рублей, суд считает возможным удовлетворить их частично в сумме 20 000 рублей по следующим основаниям. 

В подтверждение расходов на подготовку заявления в порядке досудебного разрешения спора представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 26 февраля 2019 г. на сумму 2 000 рублей (л.д. 121).

В подтверждение направления запроса по ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 18.06.2019 г. на сумму 1500 рублей (л.д. 122).

В подтверждение написания искового заявления ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2019 г. на сумму 3500 рублей (л.д. 123).

Вместе с тем, согласно договору поручения № от 10.10.2019 г., заключенного 10.10.2019 г. между адвокатом Янгличевым К.А. и ФИО1, адвокат выступает в качестве представителя ФИО1 в Рузаевском районном суде, принимает обязательства, которые включают себя следующие работы: изучение материалов дела, нормативной базы, судебной практики, анализ и выработка позиции по делу, а также подготовку запросов, предложения в порядке досудебного разрешения спора. Гонорар по договору составляет 5000 рублей за один день участия (л.д. 130).

На основании данного соглашения адвокатом Янгличевым К.А. суду предоставлен ордер № от 10.10.2019 г., в соответствии с которым ему поручается с 10.10.2019 г. представительство интересов ФИО1 в Рузаевском районном суде Республики Мордовия (л.д. 20).

Таким образом, истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств несения вышеуказанных расходов в общей сумме 7 000 рублей (2000 + 1500 + 3500), в рамках данного дела, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов в пользу истца не имеется. 

Также суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от 31.10.2018 г., согласно которому по договору № с адвокатом Янгличевым К.А. ФИО1 оплачено 10 000 рублей (л.д. 124), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 декабря 2019 г., согласно которому по договору № с адвокатом Янгличевым К.А. ФИО1 оплачено 10 000 рублей (л.д. 125).

Данные расходы в общей сумме 20 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку их несение в рамках рассматриваемого дела подтверждено документально (участие представителя в ходе подготовки на собеседованиях 10.10.2019 г., 22.10.2019 г., 13.11.2019 г., 26.11.2019 г., в ходе судебных заседаний 12.12.2019 г., 18.12.2019 г.; подача ходатайства об истребовании документов 17.10.2019 г., подача ходатайства о вызове свидетеля 03.12.2019 г.; подача заявления об уточнении исковых требований 12.12.2019 г. и 18.12.2019 г., заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (адвокатские расходы) от 18.12.2019 г.), указанная сумма соотносима со ставками гонорара на 2019 г., установленными адвокатской палатой Республики Мордовия (л.д. 126-129). Данная сумма соотносима с требованиями разумности и справедливости. 

руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промтекс» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» ИНН № в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору подряда в размере 265 916 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5859 рублей, а всего 271775 (двести семьдесят одну тысячу семьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтекс» ИНН № в пользу истца ФИО1 на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23 сентября 2019 года государственную пошлину в размере 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей за счет средств бюджета, в который производилась уплата.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 19 рублей 87 копеек и оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.