Дело № 2-2277/2025

УИД: 42МS0019-01-2023-00003676-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крепость» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... ООО «Крепость» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. За период с **.**,** по **.**,** года у ФИО1 имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере основного долга 70 696,15 рублей, пени за просрочки исполнения обязательств 27 007,65 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Крепость» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с **.**,** года по **.**,** года в размере основного долга 70 696,15 рублей, пени за просрочки исполнения обязательств 27 007,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 126 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что за период с мая 2022 года по июль 2025 года от ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он не должен платить коммунальные услуги, т.к. он не заключал с ООО «Крепость» договор управления, кроме того, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и управлению многоквартирным домом, считает заявленный истцом размер взыскания завышенным, просил применить положения главы 50 ГК РФ, части 1 статьи 983 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Кемерово, ... находится в управлении ООО «Крепость» на основании договора управления № ** (т. 1 л.д.10,11).

Согласно поквартирной карточке по адресу г. Кемерово, ... значится зарегистрирован с **.**,** по настоящее время ФИО1, **.**,** г.р. (л.д.9).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу ... **.**,** по настоящее время является ФИО1, **.**,** г.р. (т. 1 л.д.89-90).

Ранее, с **.**,**, собственником указанного жилого помещения являлась ФИО3, **.**,** года рождения, которая **.**,** умерла (т. 1 л.д. 35).

В производстве нотариуса ФИО4 имелось наследственное дело № **, с заявлением о принятии наследства **.**,** к нотариусу обратился ФИО1, **.**,** г.р. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ..., кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя - 2 019 950,86 рублей, квартиры, расположенной по адресу г. Кемерово, ..., кадастровая стоимость на день смерти наследодателя - 928 027,94 рублей, недополученной пенсии и ЕДВ, хранящихся в ПФР (на основании ответа на запрос ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу, размер выплат на день смерти наследодателя составляет 21545,94 рублей); прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на основании ответа на запрос, размер денежных вкладов, на дату ответа банка составляет 81126,43 рублей и права требования компенсации по счету, открытому в ПАО Сбербанк (размер компенсации не известно); прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк ХФК Открытие, на основании ответа на запрос ПАО Банк ФК Открытие, размер денежных вкладов на дату ответа банка составляет 836 499 рублей, на день смерти наследодателя составляет 803 127,84 рублей. Свидетельства о праве на наследство на все имущество выданы, наследственное дело закрыто (т. 1 л.д.96).

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3

В соответствии с представленной истцом справкой о задолженности за период с **.**,** года по **.**,** года, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире составляет: 97703,80 рублей – задолженность по основному долгу, в том числе пени в размере 27007,65 рублей (л.д.66-69).

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что задолженность образовалась после смерти наследодателя, с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился в апреле 2022 года, суд полагает, что именно ФИО1, являясь собственником указанной квартиры в период с **.**,** года по **.**,** года путем принятия наследства, с **.**,** года по настоящее время на основании права собственности, в силу требований закона, обязан нести расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с **.**,** года по **.**,** года.

**.**,** мировым судьей был вынесен судебный приказ, с должников ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «Крепость» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, оказанных по адресу ... в размере 23 496,87 рублей, который определением мирового судьи от **.**,** отменен по причине поступивших возражений от должников (л.д.7).

В связи с отменой судебного приказа ООО «Крепость» обратилось в мировой суд судебного участка № ** Ленинского судебного района ... к ответчикам с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** с ФИО3 и ФИО1 солидарна взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 33 622,45, госпошлина в размере 1 210 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей (л.д.23).

Заочное решение вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы ВС № ** в отношении ФИО3 и ВС № ** в отношении ФИО1 (л.д.30,31).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** заочное решение от **.**,** отменено (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** гражданское дело направлено в Ленинский районный суд ... для рассмотрения по подсудности, в связи с подачей заявления об увеличении исковых требований (л.д.83).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривался факт неисполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанные обстоятельства он мотивировал тем, что договор управления с ООО «Крепость» не подписывал, в голосовании на общем собрании по выбору управляющей компании участие не принимал, полагает, что заявленный размер не может быть взыскан, с расчетом ответчик не согласен, поскольку, управляющая компания не исполняет свои обязательства по договору управления, в подтверждение представил фотографии.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с содержанием договора управления многоквартирным домом, ООО «Крепость» за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам иным лицам, пользующимся на законном основании помещениями в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Доказательств расторжения или изменения вышеуказанного договора суду сторонами не представлено, следовательно, он является действующим регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат (ответ на вопрос 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ** (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**)

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организацией происходит одновременно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Как установлено судом, с **.**,** включены в реестр лицензий сведения о том, что ООО «Крепость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Кемерово, ... на основании договора управления № № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 117).

Тот факт, что в реестре указана дата протокола № № ** от **.**,**, вместо верной даты **.**,** значения не имеет, суд расценивает указанное как техническую опечатку.

Из протокола общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме **.**,**, следует, что собственниками принято решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного общедомового прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (Кемеровским Советом народных депутатов).

Решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № **, от **.**,** № ** «О внесении изменений в решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от **.**,** № ** «Об установлении размера платы за наем и содержание жилого помещения» установлены размеры платы за содержание жилого помещения.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2022 по июль 2025 составляет 70 696,15 рублей.

Определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика задолженности, суд исходит из представленных представителем истца справках о задолженности, выписками по лицевому счету, детализацией расчета платы. Суд считает, что истцом доказан размер задолженности.

Как усматривается из материалов дела истец в порядке статьи 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности, который был проверен судом и признан верным, контррасчета размера задолженности представлено не было. Факт наличия задолженности судом признан доказанным. Ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период не представлено, равно как доказательств, опровергающих размер задолженности.

ФИО1, заявляя доводы о несогласии с расчетом задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, также не представлено доказательств неоказания каких-либо услуг, за которые произведено начисление платы, ненадлежащего качества, фотографии, представленные ответчиком, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору управления.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о перерасчете размера платы за услуги в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по содержанию имущества не имеется. ФИО1, как собственник спорного жилого помещения, обязан производить оплату за содержания жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Доводы о том, что с ответчиком ФИО1 не заключался договор управления многоквартирным домом, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-№ **9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

При изложенных обстоятельствах, положения главы 50 ГК РФ, в том числе и части 1 статьи 983 ГК РФ к настоящим правоотношениям не применимы.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Кемерово, ..., доказательств погашения им задолженности по жилищно-коммунальным услугам за обозначенный в исковом заявлении период не представлено, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались в меньшем размере, либо истцом произведен некорректный расчет задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,** в размере 70 696,15 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени в размере 27 007,65 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 стать 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ учитывая, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, на долг начислены пени за указанный период.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от **.**,** №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и определено, что в 2022 - 2026 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае полного и (или) несвоевременного внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки графа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, доставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о снабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В порядке реализации положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принята постановления правительства Российской Федерации от **.**,** № ** и от **.**,**, а № **, установившие некоторые особенности регулирования жилищных отношений, соответственно, в 2022-2024 годах и в 2025-2026 годах.

В абзаце втором пункта 1 названных постановлений № ** и № ** установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством о Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, доставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о снабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на **.**,**, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 названных постановлений, каждое из них вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с **.**,** (постановление № **) и с **.**,** (постановление № **).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что с **.**,** установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающийся в применении размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенного в порядке, предусмотренном названными выше постановлениями Правительства Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (**.**,**).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**,** №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что е подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе предъявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд е подавалось заявление о его банкротстве.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона банкротстве),

Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе применения в отношении него моратория, в деле не имеется.

Таким образом, в период действия моратория (с **.**,** по **.**,**) не подлежали начислению финансовые санкции по требованиям, возникшим до введения моратория, что истцом при расчете задолженности по пени не учтено.

Суд соглашается с расчетом пени истца в части применения за весь период задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на **.**,** в размере 9,5%, однако не может принять во внимание заявленный период, указанный в расчете, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с **.**,** по **.**,** в размере 22 835,99 рублей..

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от **.**,** № **-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиками в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиками просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательства, размера и длительности ненадлежащего исполнения денежного обязательства, представленным материалам дела, исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **.**,** № **-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № **) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № **, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 стать 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в пользу другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума № **).

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума № **).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, **.**,** между ООО «Крепость» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг (т. 1 л.д.16).

В соответствии с п.1 договора Доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления (заявления на вынесения судебного приказа) и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу г. Кемерово, ....

Согласно п.2 Договора, Исполнитель обязуется: подготовить документы, составить исковое заявление в суд (заявление на вынесение судебного приказа), представительство в суде первой инстанции, работа с почтовой корреспонденцией.

Оплата по договору производится в течение трех дней после подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 5000 рублей (п.4 договора).

Согласно расходного кассового ордера б/н от **.**,** ФИО2 выплачено 5000 рублей в соответствии с услугой по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу г. Кемерово, пр. ... (т. 1 л.д.15).

**.**,** между ООО «Крепость» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг (т. 1 л.д.64).

В соответствии с п.1 договора Доверитель поручении, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления (заявления на вынесения судебного приказа) и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу г.Кемерово, ....

Согласно п.2 Договора, Исполнитель обязуется: подготовить документы, составить исковое заявление в суд (заявление на вынесение судебного приказа), представительство в суде первой инстанции, работа с почтовой корреспонденцией.

Оплата по договору производится в течение трех дней после подписания договора. Стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей (п.4 договора).

Согласно расходного кассового ордера б/н от **.**,** ФИО2 выплачено 50 000 рублей в соответствии с услугой по взысканию задолженности по квартире, расположенной по адресу г. Кемерово, пр. ... (т. 1 л.д.65).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 ГПК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что участие в деле представителя истца, представление ею объяснений, способствовало принятию итогового судебного акта в пользу ООО «Крепость», а значит имеются основания для взыскания в пользу ООО «Крепость» судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** постановления Пленума № **, с учетом активной реализации представителем истца процессуальных прав, способствовавшим принятию судебного акта, считая факт несения судебных расходов подтвержденным, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку к судебным заседаниям, количество проведенных судебных заседаний (3 судебных заседаний по настоящему делу), их длительность, объем оказанной правовой помощи с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности защищаемого права и суммы юридических услуг, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Крепость» расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Заявленный размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу суд считает разумным и справедливым.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 460 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (т. 1 л.д.4), в размере 760 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (т. 1 л.д.5), в размере 3087 рублей согласно платежному поручению № ** от **.**,** (т. 1 л.д.63).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 рублей.

Кроме того истцом также были понесены почтовые расходы в размере 126 руб., что подтверждается квитанциями от **.**,** № ** и от **.**,** № ** (л.д.6).

Однако в данной части суд полагает необходимым взыскать почтовые расходы, только понесенные на отправление в адрес ответчика ФИО1 в размере 63 рублей, оплаченных по квитанции № ** от **.**,**. Расходы, понесенные в размере 63 рублей по направлению копии искового заявления в адрес ФИО3 не могут взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2022 года по июль 2025 года в размере 70 696,15 рублей, пени в размере 22 835,99 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025