Дело №

50RS0№-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» марта 2024 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора 

<

адрес> Афанасьева Е.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Полухина С.Ю., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 21 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, используя интернет-браузер мобильного телефона «Reаlmi», заказала через сайт 

<

данные изъяты> у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 г. Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с заказом, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, 

<

дата>, примерно в 17 час. 30 мин., прибыла на участок местности, 

<

адрес> где на земле у дерева обнаружила и извлекла из «тайника-закладки» пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,92 г, после чего поместила его в правый карман надетой на ней куртки. Примерно в 17 час. 40 мин. того же дня вблизи 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, которыми в ходе ее личного досмотра на месте задержания был обнаружен и изъят пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимая ФИО1 судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаялась, отказалась от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания на предварительном следствии (л.д.33-34, 37-38, 100-101, 106-107), из которых следует, что около 3 лет назад она начала употреблять наркотическое средство мефедрон. Наркотик она приобретала через интернет-браузер, оплачивая его со своей банковской карты «Сбербанк» путем перевода денег в биткоины, после чего ей приходило сообщение с координатами места тайника-закладки. 

<

дата> примерно в 21 час. 00 мин. она снова решила заказать для личного употребления наркотическое средство мефедрон. Находясь по адресу фактического проживания в съемной квартире, она с помощью приложения 

<

данные изъяты> зашла в интернет-браузер, где на сайте 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> нашла предложение о продажи наркотика, вышеуказанным способом оплатила его, и ей на телефон пришла фотография с координатами места тайника-закладки. 

<

дата> примерно в 17 час. 30 мин., прибыв на место по указанным координатам, в снегу она увидела полимерный пакет, по виду которого она поняла, что внутри находится наркотическое средство мефедрон. Подняв пакет, она убрала его в правый карман куртки для того, чтобы затем отправиться домой и употребить наркотик, при этом всю информацию о покупке и заказе наркотического средства она сразу удалила со своего телефона. Как только она начала движение вдоль лесополосы в сторону остановки, к ней подошли двое незнакомых мужчин, которые представились, показали удостоверения сотрудников полиции и задержали ее. Спустя некоторое время в присутствии понятых с применением видеофиксации был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, а также был изъят ее мобильный телефон. По факту изъятого она пояснила, что пакет с веществом принадлежит ей, она заказала его через интернет для личного употребления. По результатам досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она и все участвующие в досмотре лица, в том числе и понятые. Какого-либо давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО1 

<

дата> в рамках ОРМ, в ходе которого у нее в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри (л.д.13,14); 

- справкой об исследовании № от 

<

дата> (л.д.16), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 

<

дата> (л.д.47-51), согласно выводам которых в составе вещества массой 2,92 г, изъятого у ФИО1, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которой она указала на участок местности, 

<

адрес>, где у дерева в снегу 

<

дата> примерно в 17 час. 30 мин. она забрала пакет с наркотическим средством «мефедрон», после чего была задержана сотрудниками полиции (л.д.39-44);

- протоколом осмотра 

<

дата> изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Reаlmi», где установлен интернет-браузер 

<

данные изъяты> (л.д.63-67); 

- а также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО, оперуполномоченный ГУР ФИО2 УМВД России «Пушкинское», показала, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в целях проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств 

<

дата> около 17 час. 40 мин. 

<

адрес> была задержана ФИО1 После этого на месте задержания ею в присутствии понятых с участием сотрудника полиции ФИО, осуществлявшей видеосъемку, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри. ФИО1 пояснила, что данный пакет с веществом она приобрела в сети интернет и хранила при себе с целью личного употребления, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. По факту досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все изъятое было упаковано (л.д.90-91). 

Свидетель ФИО, инспектор о/р ФИО2 УМВД России «Пушкинское», показала обстоятельства проведения и результаты личного досмотра ФИО1, аналогичные изложенным ФИО (л.д.92-93).

Свидетель ФИО показала, что 

<

дата> по приглашению сотрудников полиции 

<

адрес> она приняла участие в качестве понятого при личном досмотре женщины, представившейся Каплей Е.А. В ходе личного досмотра с предварительным разъяснением прав участвующим лицам и использованием видеозаписи в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон. ФИО1 пояснила, что пакет с веществом она приобрела в сети интернет и хранила при себе с целью личного употребления. По факту досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.97-98). 

Свидетель ФИО, принимавшая участие в качестве второго понятого при производстве личного досмотра ФИО1, показала обстоятельства и результаты его проведения, аналогичные изложенным ФИО (л.д.94-95).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», поскольку под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия, связанные с незаконным владением этими средствами.

Как установлено судом, ФИО1 была задержана в ходе проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение» непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, вблизи места приобретения, то есть не осуществляла незаконного хранения наркотика. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судима (л.д.120-121), 

<

данные изъяты> по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124), положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных правдивых признательных показаниях, указании на месте совершения преступления его обстоятельств (л.д.39-44), 

<

данные изъяты> положительную характеристику, 

<

данные изъяты> а также то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Состояние наркотического опьянения ФИО1 во время совершения преступления, установленное по результатам проведенного после ее задержания медицинского освидетельствования, с учетом влияния данного состояния на нее в момент преступного деяния и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством.

Суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, вид наркотического средства, его размер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание ею своей вины, раскаяние, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с условным осуждением суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Полухину С.Ю. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденной, исходя из 1646 руб. за каждый из 2 дней участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. 

С учетом исследованных судом материалов, в том числе рапорта о задержании ФИО1, протокола ее личного досмотра (л.д.12,13), в срок отбывания наказания подлежит зачету время с момента задержания ФИО1 

<

дата>, с этого времени она фактически была лишена свободы передвижения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для конфискации в пользу государства мобильного телефона ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения дела не получено доказательств того, что изъятый при ее личном досмотре мобильный телефон является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, равно как и не получено доказательств, подтверждающих приобретение телефона исключительно для совершения преступления. То обстоятельство, что ФИО1 с помощью приложения мобильного телефона совершила заказ наркотического средства у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не свидетельствует о том, что телефон является орудием преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАПЛЮ Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Полухина С.Ю. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское»: 

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; 

- мобильный телефон «Realmi», изъятый у ФИО1, - вернуть осужденной, либо лицу, указанному ею в письменном заявлении;

- срезы с ногтевых пластин пальцев рук, срез кармана куртки ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: