№ 12-402/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 апреля 2017 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Черновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 19), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовался своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ Ж.О.А. не нахожу по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. ФИО1 в Ленинском районе г. Челябинска на ул. Копейское шоссе в районе дома 7 управлял автомобилем марки ПАЗ-320530 государственный регистрационный знак №, которое использовал для перевозки пассажиров, имеющим помимо места водителя более 8 мест для сиденья, максимальная масса которого превышает 5 тонн (категория МЗ),осуществлял движение без тахографа, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Приложение № Приказа Минтранса Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД Ч.И.В., показаниями свидетелей, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приложением № к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения неисправность тахографа отнесена к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

В силу Приложения № Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ использование тахографов осуществляется: 1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; 2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; 3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в которых определены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (Приложение N 2 к настоящим Требованиям). 

Из приложения N 2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в соответствии с которым оснащение тахографами транспортных средств категорий N 2, N 3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что собственником транспортного средства является физическое лицо, поэтому требования законодательства об оборудовании транспортного средства тахографом на него не распространяются, несостоятельны.

Исходя из системного толкования приведенных выше нормативных правовых актов, следует, что возникновение обязанности по установке тахографа зависит от того, кем осуществляется перевозка, независимо от наличия у перевозчика права собственности на транспортное средство.

Нахождение транспортного средства в собственности физического лица, при его эксплуатации юридическим лицом не освобождает данное лицо от исполнения установленной статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанности по оснащению транспортного средства тахографом.

При этом отсутствие согласия собственника на оснащение транспортного средства техническими средствами контроля не имеет правового значения, поскольку не позволяет его эксплуатировать с нарушением установленным правил.

Из материалов дела следует, что перевозчиком (лицом, оказывающим транспортные услуги) является в рассматриваемом деле юридическое лицо ООО «Лимпопо». Поэтому отсутствие у собственника транспортного средства П.В.А. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1

Ссылки на то, что сотрудники полиции не установили факт наличия либо отсутствия тахографа, не провели проверку и не применили надлежащие формы контроля, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, согласно которой в ходе осмотра транспортного средства, водитель ФИО1, показывая на аудиоаппаратуру, сообщает, что она является тахографом. Затем водитель поясняет, что тахограф в транспортном средстве установлен, но его сейчас не видно. Сотрудниками ГИБДД осмотрены путевой лист, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства и положения нормативных правовых актов, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия водителя транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оснований для снижения наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ж.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья: Н.И. Манкевич