Дело № 2-4689/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре Ануфриевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Челябинской области, Отрытому акционерном обществу «Российские железные дороги» о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая, связанным с производством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с требованиями о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая, связанным с производством, указав на то, что её супруг ФИО2 по пути следования к месту приемки объекта, а именно принятия противоаварийных работ по укреплению земляного полотна с устройством противодеформационной бермы на 

<

адрес> дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД», то есть находясь на работе, погиб в дорожно-транспортном происшествии. Как ООО «РЖД», так и Государственная инспекция труда в Челябинской области отказались признавать несчастный случай как связанный с производством. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Гребенщикова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что по сути требования искового заявления сводятся только к признанию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как несчастного случая, связанного с производством.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ФИО2 в момент ДТП находился в очередном оплачиваемом отпуске и потому случай не может быть определена как несчастный случай, связанный с производством.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приказом № назначен на должность заместителя начальника службы пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры –филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Факт трудовых отношений между Воробьевым ОАО «РЖД» ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт трудовых отношений не оспаривается суд не находит оснований для установления данного факта в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании рапорта начальника службы пути ФИО7, личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением в командировку приказом от ДД.ММ.ГГГГ года последний с ДД.ММ.ГГГГ отозван из отпуска сроком на 12 календарных дней. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 был направлена в командировку в г. Москва. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ООО «Реалсервис» (подрядчик) заключен договор № по выполнению подрядчиком противоаварийных работ по укреплению земляного полотна с устройством противодеформационной бермы на ДД.ММ.ГГГГ дирекция инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года (без даты, заверенным электронной подписью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ) в целях контроля за выполнением работ по договор от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте «выполнение противоаварийных работ по укреплению земляного полотна с устройством противодеформационной бермы на 

<

адрес> железной дороги» ответственным за общую организацию работ на Объекте назначен заместитель начальника службы пути дирекции ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реалсервис» в адрес и.о. начальника Южно-Уральской ДИ – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» ФИО8 направлено уведомление о завершении и выполнения противоаварийных работ по укреплению земляного полотна с устройством противодеформационной бермы на 

<

адрес> и необходимости назначения приемочной комиссии с участием представителей. 

Телеграммы ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Южно-Уральская дирекция инфраструктуры информирует о том, что в целях приемки работ, выполненных ООО «Реалсервис» в ДД.ММ.ГГГГ года в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № к договору, назначен сбор комиссии на объекте ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов по московскому времени. На ООО«Реалсервис» возложена обязанность –обеспечить участие уполномоченных представителей.. 

Исходя из справки о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в республике 

<

адрес>.

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 часов на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигавшегося со стороны 

<

адрес> под управлением ФИО9 (директор ООО«Реалсервис») с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10. В результате ДТП пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 от полученных телесных повреждений при столкновении скончался на месте ДТП. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ. 

Конституцией Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 31).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано разъяснение, согласно которому для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

По смыслу указанных норм травма, полученная работником в служебной командировке при следовании от места выполнения работы (поручения) обратно к жилищу в месте командирования подпадает под определение "следование по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно".

Обосновывая заявленные требования сторона истца указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) ФИО2 направлялся на приемку объекта на 

<

адрес>.

В то же время сторона ответчика, опровергая данный довод стороны истца, указывает на нахождение ФИО2 в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом сторона ответчика ссылается на приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на акт об отказе работника ознакомиться с вышеназванным приказам. 

На основании изложенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП было обусловлено выполнением работы по поручению работодателя и в его интересах, поскольку несчастный случай произошел во время следования к месту приемки объекта - 

<

адрес> железной дороги (то есть к месту командировки), участок дороги на котором произошло ДТП необходимо было преодолеть для следования к месту командировки, на автомобиле, принадлежащим подрядчику ООО «Реалсервис».

Более того, несмотря на отсутствие прямых на то указаний суд полагает, что в переписке ФИО11 (сотрудник ООО «Реалсервис») и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленной стороной истца) договариваются о поездке на прием объекта именно ДД.ММ.ГГГГ.

К приказу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также акту об отказе работника ознакомиться с указанны приказам суд относится критически, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в момент нахождения работника в командировке в 

<

адрес> (что не отрицалось сторонами в судебном заседании). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как несчастного случая, связанного с производством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на 237 км. Автодороги Магнитогорск-Ира возле д. Верхняя 

<

адрес> РБ с ФИО1 как несчастный случай, связанный с производством

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.Б. Губка 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года.