Дело №1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 14 февраля 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственного обвинителя Сташевского М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шкиля О.С., потерпевшего С.В.В., при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

курилина И. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, дд.мм.гггг г.р., работающего ООО «

<

данные изъяты>» фрезеровщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, судимого:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты дд.мм.гггг,-

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут ФИО1 находился на территории пункта приема цветного металла ООО «Мет-Торг» по адресу: 

<

адрес>, где увидел сварочный полуавтомат «Интерскол» ИСП-160/5,9, принадлежащий С.В.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сварочного аппарата с целью дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с территории ООО «Мет-Торг» совершил хищение сварочного полуавтомата «Интерскол» ИСП-160/5,9, стоимостью 15915 рублей, принадлежащего С.В.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.В.В. материальный ущерб на сумму 15915 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебной разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личностные данные подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая постпреступное поведение ФИО1, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместившего материальный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств, наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

По приговору от дд.мм.гггг мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто ФИО1 дд.мм.гггг, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на момент вынесения данного приговора не отбыто, в связи с чем, вышеуказанный приговор в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественное доказательство по делу: сварочный полуавтомат «Интерскол» ИСП-160/5,9 - возвращен потерпевшему С.В.В. под сохранную расписку.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № ххх в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от дд.мм.гггг в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Федеральный судья М.М. Сабанцев