Дело № 2-3212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., с участием адвоката Протасюка Д.А., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании недействительными пунктов договора об оказании услуги, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании недействительными пунктов 6. и 6.3 договора Публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (по программе Concierge+), заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги, о взыскании денежных средств в размере 14 310 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3816 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 737 руб. 60 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В их обоснование пояснил, что между истцом и ООО «Кар Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Accent №В/327 от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретался с помощью заемных средств, взятых в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительной услугой к кредитному договору стало присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Concierge+ № №) компании ООО «Ринг-М». Соответствующее заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты подписано Истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора об оказании услуг VIP-assistance Ответчик обязуется предоставить Истцу услуги диспетчерской службы, юридической консультации, содействие по сбору документов в случае ДТП и т.д. (п.п. 2.1- - ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг Ответчика по Договору составила 15900 руб. и оплачена Истцом в полном объеме.

В настоящее время между Истцом и ООО «Кар Трейд» имеется судебный спор в Борском городском суде 

<

адрес> (дело №), поскольку у купленного автомобиля обнаружены существенные недостатки, не позволяющие безопасно эксплуатировать его в дальнейшем. В связи с чем, Истцом заявлено требование о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п.6.3 Договора публичной оферты с ООО «Ринг-М», в случае расторжения Договора одной из сторон, Сторона-инициатор обязуется направить соответствующее заявление не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 Договора (15900 руб.) при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг.

Настоящее условие Договора, как считает, противоречит действующему законодательству, ущемляет интересы Истца, как потребителя услуг, поскольку с его стороны обращений за выполнением услуг, предусмотренных п.п. 2.1-ДД.ММ.ГГГГ Договора, не было, Ответчик никаких убытков не понес. В связи с изложенным Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее заявление о расторжении Договора на оказание услуг и возврате денежных средств.

Заявление было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно Отчета об отслеживании отправления. Согласно выписке по счету истца в банке ПАО «ВТБ24» Ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 1590 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в заявлении десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в полном объеме возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена повторная Претензия о возврате денежных средств, однако, она осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ООО Ринг-М в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно возражений ответчика на иск, содержащимся в заявлении об отмене заочного решения, ответчик с иском не согласен. Указывает, что заключенный между сторонами публичный договор, является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Абонентский договор совмещает в себе два существенных элемента:

В рамках такого договора одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. При этом востребование исполнения может осуществляться как в форме предварительного заказа, который другая сторона должна немедленно исполнить, так и в форме молчаливого, не требующего предварительного заказа, например, звонок по телефону, однако, абонент в любом случае будет гарантировано получать исполнение, как только ему это понадобиться.

По условиям договора с исполнением по требованию (абонентского договора) оплата договора является постоянной величиной и не зависит от объема фактически оказанных в отчетном периоде услуг, так как оплачиваются не за сами услуги, а возможность их получить при необходимости в нужном объеме. В период действия Договора абонент может затребовать такой объем услуг, который по номиналу может быть ниже, равен или выше фиксированной платы.

Таким образом, специфика абонентского договора заключается в том, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение или нет.

Соответственно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку в данном случае абонентская плата является одновременно:

встречным предоставлением за то, что абонент получает в качестве исполнения от гарантирующей стороны,

платой за предоставление абоненту своего рода «секундарного» права востребовать исполнения по своему разумению,

компенсацией за поддержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования абонента по первому требованию.

А поскольку по договору с исполнением по требованию (абонентскому договору) оплачивается не сама услуга, а право потребовать оказание этой услуги в любой момент, когда это необходимо Абоненту, постольку Исполнитель должен быть постоянно готовым к этому, чтобы оказать эту услугу, причем в данному случае не только на территории России, но и за рубежом.

Соответственно, Исполнитель в целях надлежащего и незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств должен обеспечить и содержать соответствующую инфраструктуру, оборудование и ресурсы, для чего Ответчиком был заключен ряд партнерских договоров.

При этом необходимо добавить, что, заключая указанные партнерские договоры, Ответчик учитывал, что предоставляемые по абонентским договорам (договорам публичной оферты) услуги носят «массовый характер» и выделить будущие расходы на отдельного абонента (Клиента) фактически невозможно, поскольку в данном случае объем заказанных и потребленных услуг зависит исключительно от будущих событий и действий самого абонента (Клиента).

Так, например, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил (а затем пролонгировал) с партнером ИП ФИО4 Договор №-М на оказание транспортных услуг, обеспечивающие возможность незамедлительного исполнения предусмотренных Абонентским договором услуг, независимо от фактического места нахождения Клиента, в том числе за рубежом.

В счет неограниченного обслуживания Клиентов Ответчика, заключивших в феврале 2017 года абонентские договоры, включая Истца, Ответчик перечислил на расчетный счет партнера соответствующую денежную сумму. 

Истец, в свою очередь, заключил с Ответчиком Договор публичной оферты, уплатив по условиям этого Договора абонентскую плату за право требования предусмотренных Договором услуг, исходя из расчетного периода, равного 1 году, где под «расчетным периодом» понимается минимальный период, в течение которого Ответчик обязался предоставлять Истцу услуги по его требованию.

При этом необходимо отметить Договор публичной оферты был заключен Сторонами на основании письменного Заявления Истца о присоединении к условиям Договора публичной оферты.

В своем заявлении Истец подтвердил, что с условиями Договора он был ознакомлен и согласен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение указанного договора было для Истца ошибочным или вынужденным, а равно, что указанный договор содержал и (или) был заключен на невыгодных для Истца условиях, и что Истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая его возможностью правильного выбора, Истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку ст. 429.4 ГК РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться не отдельными видами договоров, в которых установлены специальные правила, регулирующие расторжение этих договоров, а общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями Договора публичной оферты было предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, предусмотренным договором (пункты 6.2 и 6.3 Договора публичной оферты). В частности, в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, Сторона - инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п. 3.2, при действии Договора до одного месяца.

Ответчиком не опровергается, что Заявление Истца о расторжении Договора публичной оферты поступило в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, что Истец также не лишен был права в период с 23 февраля по ДД.ММ.ГГГГ обратиться к Ответчику с требованием об оказании предусмотренных Договором публичной оферты услуг.

Однако если Истец этого не сделал, то по причинам никак не зависящим от Ответчика, в то время как Ответчик в любое время готов был оказать ему эти услуги, если бы он к нему обратился.

Указанное означает, что требование Истца о возврате уплаченной им по Договору публичной оферты абонентской платы в размере 15 900,00 руб., не соответствует положениям ст.ст. 421, 429.4, 453 ГК РФ, и Ответчик никаких действий, которые свидетельствовали бы о нарушении в отношении Истца установленных законом требований, не допускал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст.782 ГКРФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.В соответствии с п.п.1,2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО1 и ООО «Кар Трейд» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Accent №В/327 от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль приобретался с помощью заемных средств, взятых в ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительной услугой к кредитному договору стало присоединение к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (Concierge+ № №) компании ООО «Ринг-М». Соответствующее заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора об оказании услуг VIP-assistance Ответчик обязуется предоставить Истцу услуги по круглосуточной диспетчерской службы, юридической консультации, содействие по сбору документов в случае ДТП, круглосуточной эвакуации автомобиля, круглосуточной технической помощи и т.д. (п.п. 2.1- - ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг ООО «Ринг-М» по Договору составила на 1 год 15900 руб. и была оплачена Истцом в полном объеме.

Поскольку договором предусмотрена фиксированная плата за весь срок его действия (1 год) независимо от количества оказанных услуг, при этом ООО «Ринг-М» обязалось оказывать данные услуги по требованию заказчика, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является абонентским.

Впоследствии истец заявил о расторжении договора купли- продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «Ринг-М» было направлено соответствующее заявление о расторжении Договора об оказании услуг VIP-assistance и возврате денежных средств.

Согласно п. 6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п.6.3 договора.

Согласно п.6.3 Договора об оказании услуг VIP-assistance, в случае расторжения Договора по инициативе одной из сторон, Сторона-инициатор обязуется направить соответствующее заявление не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 Договора при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных пунктами 2.1.1 – ДД.ММ.ГГГГ договора.

Судом установлено, что заявление о расторжении договора было получено ответчиком ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с условиями п. 6.3 договора договор об оказании услуг считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг действовал, то есть истец имел право затребовать от ответчика оказания предусмотренной договором услуги, а ответчик был бы обязан предоставить ему эту услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должно быть оплачено.

Что касается полученной ответчиком от истца платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, поскольку договор в указанный период не действовал в связи с его расторжением, она является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Ринг-М» была возвращена истцу часть оплаченных по договору об оказании услуг денежных средств в размере 1590 руб. 

Поскольку положения п.6.2 и п.6.3 договора об оказании услуг VIP-assistance (по программе Concierge+), заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты, предусматривающие порядок расчетов при расторжении договора по инициативе одной из сторон, нарушают права потребителя по сравнению с вышеуказанными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о признании их недействительными.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 13 177 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

15 900 руб. : 365 дн. х 26 дн. = 1132 руб.60 коп. (плата за период действия договора).

15 900 руб. – 1132 руб. 60 коп. – 1590 руб. (выплачено) = 13177 руб. 40 коп. 

Судом установлено, что обязательства по возврату неосновательного обогащения в связи с отказом ФИО1 от договора ООО «Ринг-М» и срок их исполнения были нарушены. Таким образом, ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда, а именно, в размере 1000 рублей.

Согласно 4.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пункт 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возврата денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку основанием отказа заказчика от исполнения договора явилось не нарушение исполнителем прав потребителя. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ООО Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 7 088 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Ринг-М» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение дела в размере 478 руб. 08 коп. по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 778 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании недействительными пунктов договора об оказании услуги, взыскании денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.2 и 6.3 договора Публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance (по программе Concierge+), заключенного между ФИО1 и ООО «Ринг-М» путем подписания ДД.ММ.ГГГГ заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги, в части предусмотренного порядка расчетов при расторжении договора по инициативе одной из сторон.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 13 177 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7 088 рублей 70 копеек, а всего 21 266 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 1 132 рублей 60 копеек, взыскании неустойки, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Ринг-М» госпошлину в доход бюджета в размере 778 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.