13RS0025-01-2023-001164-16

Дело № 2-1137/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В., 

с участием в деле:

истца – Акционерного общества «АльфаСтрахование», представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции», 

ответчика – ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2022 г. по адресу: Московская область, г.Истра, 

<

...>, причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Freightliner», государственный регистрационный знак 

<

..>.

Транспортное средство марки «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования 

<

..>.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля «BMW X7» страховое возмещение в размере 1 323 813 руб. 38 коп.

Ссылаясь на требования статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 разницу между выплаченным страховым возмещением (1 323 813 руб. 38 коп.) и лимитом ответственности по договору ОСАГО (400 000 руб.) в размере 923 813 руб. 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 438 руб. 13 коп.

Определениями Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в заявлениях представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 июня 2022 г. по адресу: Московская область, г.Истра, 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО2 и «Freightliner», государственный регистрационный знак 

<

..>, под управлением ФИО1

Согласно определению от 27 июня 2022 г. инспектора ОМВД по го Истра водитель ФИО1, управляя автомобилем «Freightliner», государственный регистрационный знак 

<

..>, выполняя маневр задним ходом, не прибегнул к помощи третьих лиц и совершил наезд на автомобиль «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW X7» получило соответствующие механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, было застраховано АО «АльфаСтрахование» по договору страхования КАСКО 

<

..> (л.д. 15).

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело собственнику поврежденного автомобиля «BMW X7» страховое возмещение в размере 1 323 813 руб. 38 коп. (л.д. 13).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Freightliner», государственный регистрационный знак 

<

..> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована собственником ФИО1 в АО «МАКС» по полису ОСАГО 

<

..>.

Согласно страховому акту 

<

..> сумма страхового возмещения по страховому случаю 27 июня 2022 г. (страхователь ФИО2, застрахованное ТС: BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, составила в общей сложности 1 323 813 руб. 38 коп. (л.д. 14).

Согласно калькуляции 

<

..>, счету №БН-0518222 от 03.11.202, выставленному АО «Авилон АГ», стоимость запчастей и ремонтных работ, которые оплатило АО «АльфаСтрахование» составило в общей сложности 1 323 813 руб. 38 коп. (л.д. 18-26).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснения, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Учитывая в совокупности доказательства, представленные в материалы дела по факту ДТП, имевшего места 27 июня 2022 г., суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, были причинены механические повреждения.

Данные выводы сделаны судом на основании исследованного в ходе рассмотрения дела материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного по запросу суда, в частности, схемы ДТП, объяснений водителей ФИО2, ФИО1, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, о чем представил письменное заявление.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке суброгации с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что АО «АльфаСтрахование» в связи с заключением с ФИО2 договора КАСКО в отношении автомобиля «BMW X7», государственный регистрационный знак 

<

..>, причинены убытки в виде выплаченной суммы страхового возмещения, которые в силу вышеприведенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат возмещению указанной организации в порядке суброгации ответчиком ФИО1, в результате виновных действий которого указанное транспортное средство получило соответствующие повреждения, и поскольку размер выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 1 323 813 руб. 38 коп. превышает страховую сумму по договору обязательного страхования (400 000 рублей), с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма денежных средств в размере 923 813 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета: (1 323 813 руб. 38 - 400 000).

Ответчик ФИО1 доказательств иного размера ущерба не представил, о назначении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 12 438 руб. 13 коп., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому с учетом положений пункта 6 статьи 52 НК Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

..>, выдан отделом МВД по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июня 2022 г., в порядке суброгации в размере 923 813 (девятьсот двадцать три тысячи восемьсот тринадцать) руб. (тридцать восемь) 38 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 438 (двенадцать тысяч четыреста триста восемь) руб. 13 (тринадцать) коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова 

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2023 г.