Дело № 5-581/2017 ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В. 

с участием:

потерпевшего А.., 

представителя потерпевшей Б. - К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, имеющего среднее образование, имеющего на иждивении двух малолетних детей, привлекавшегося к административной ответственности в виде штрафаДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ). 

Проверив протокол об административном правонарушении, выслушав показания потерпевшего и выступление представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Б., около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила, ПДД) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» А. получил 

<

данные изъяты>, повлекшую вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель. 

По результатам административного расследования по факту ДТП в отношении водителя ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протокола, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком 

<

данные изъяты> под управлением А., тем самым нарушил п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 9.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ТС «

<

данные изъяты>» А. причинен вред здоровью средней тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, а также потерпевшая Б. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Канашскому району ФИО2 - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. 

В судебном заседании, допрошенный в качестве потерпевшего А. показал, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ехал с работы (

<

адрес>) домой в 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> Возле 

<

адрес> неожиданно на полосу его движения выехала автомашина «

<

данные изъяты>», следовавшая во встречном направлении, и совершила лобовое столкновение с его машиной. 

Представитель потерпевшей Б. - К. высказался против привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ ввиду недоказанности его вины в нарушении ПДД, повлекшего ДТП.

Между тем, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина водителя ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД, которое повлекло ДТП с причинением по неосторожности вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» А., подтверждается.

Так, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением А. на 

<

адрес> зафиксирован протоколом осмотра места ДТП. Из которого также следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «

<

данные изъяты>» (л.д

<

данные изъяты>).

С места ДТП водитель А. экипажем БУ КССМП был доставлен в БУ «

<

данные изъяты>».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. обнаружена 

<

данные изъяты>, которые повлекли вред его здоровью средней тяжести. Причинение их при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился, что подтверждается его подписью. Кроме того, в своих объяснениях по факту ДТП он признался, что незадолго до ДТП он выпил 

<

данные изъяты> граммов водки, после чего сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>» и поехал в 

<

адрес>. Ехал по второй полосе движения с правой стороны со скоростью 60-80 км. в час. Около 

<

адрес> он увидел а/м 

<

данные изъяты> цвета, как ему показалось, он выехал со стороны 

<

данные изъяты>, и хотел «пристроиться» на полосу его движения. Увидев это, он растерялся и начал «метаться не знаю в какую сторону». 

В этой части потерпевший А. показал, что он ехал прямо по автодороге по своей полосе движения и других транспортных средств поблизости не было. 

При наличии противоречивых данных в показаниях водителей ФИО1 и А. относительно факта ДТП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела судья признает показания последнего, поскольку его показания согласовываются с другими доказательствами по делу, а водитель ФИО1 в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего он плохо оценивал сложившуюся дорожную ситуацию, что в итоге повлекло столкновение автомобилей, а также является лицом, заинтересованным в избежании ответственности за содеянное.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ПДД установлено, что стороной проезжей части, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенной слева, а на водителей возлагается обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.п. 9.1,10.1 ПДД).

Таким образом, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 2.7, 9.1 и 10.1 ПДД, что повлекло ДТП, в результате чего водителю А. по неосторожности был причинен вред здоровью средней тяжести. 

При таких обстоятельствах на водителя ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, обстоятельства ДТП и, принимая во внимание, что он вину свою признал, на его иждивении находятся малолетние дети, и то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья считает возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, признание ФИО1 своей вины, судья в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, а совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения - отягчающим административную ответственность (п.6 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья

Сведения о получателе штрафа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), 

<

данные изъяты>, наименование платежа - административный штраф по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.