Дело № 2-107/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, ссылаясь на то, что 29.09.2014 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район пос. Поварино мкр-н Поваровка д.18 кв.90, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 59.5 кв.м. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 29.09.2014 г. в залог предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по указанному выше адресу; госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

29.09.2014 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком 180 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,25 % годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район пос. Поварино мкр-н Поваровка д.18 кв.90, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 59.5 кв.м.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 

<

данные изъяты> открытый на ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.. 

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от 29.09.2014 г. в залог предоставлена: квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский район пос. Поварино мкр-н Поваровка д.18 кв.90, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, общей площадью 59.5 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора от 29.09.2014 г. 

<

***>, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности и процентов по кредитному договору от 29.09.2014г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По состоянию на 09.11.2918 г. за ответчиками числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, составленному АНО "Бюро судебных экспертиз", рыночная стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 09.11.2001 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона).

В соответствии с указанной выше нормой закона начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район пос. Поварино мкр-н Поваровка д.18 кв.90, должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Заключение эксперта по определению рыночной стоимости имущества ответчиками не оспорено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное заключение АНО «Бюро судебных экспертиз», поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы тщательно мотивированны, содержат ссылки на действующие методики оценки стоимости имущества, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №173243 от 29.09.2014 г. и обращения взыскании на квартиру по вышеуказанному адресу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части требований, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №

<

данные изъяты> от 29.09.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 29.09.2014 по состоянию на 09.11.2018 года в следующем размере: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка.

Взыскать в равных долях с ФИО1, Бурдюг Зои Александрвоны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район пос. Поварино мкр-н Поваровка д.18 кв.90, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> (два миллиона семьсот восемьдесят пять тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 

<

данные изъяты> коп.;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев