Дело №

УИД №

Поступило в суд 02.09.2024 года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чураевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Маморцева И.В., Пугачева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

адвоката Горб Е.В., 

при помощнике судьи Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «ГрандТорг» в должности товароведа, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, где на земле увидела сотовый телефон марки «Редми Ноте 9С» («Redmi Note 9S») в чехле, с двумя сим-картами, а также сотовый телефон марки «ПОКО М5» («РОСО М5») в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осведомленной о том, что указанные сотовые телефоны утрачены Потерпевший №1 в месте, известном Потерпевший №1, осознававшей то, что Потерпевший №1 имеет возможность за ними вернуться и по индивидуальным свойствам телефонов может их идентифицировать, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав предметом преступного посягательства сотовый телефон марки «Редми Ноте 9С» («Redmi Note 9S») в чехле, с двумя сим-картами, а также сотовый телефон марки «ПОКО М5» («РОСО М5») в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с прямым умыслом, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, руками взяла сотовый телефон марки «Редми Ноте 9С» («Redmi Note 9S») в чехле, с двумя сим-картами, а также сотовый телефон марки «ПОКО М5» («РОСО М5») в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая указанное имущество в своих руках, отошла от 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Редми Ноте 9С» («Redmi Note 9S»), стоимостью 7000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом и двумя сим-картами, а также сотовый телефон марки «ПОКО М5» («РОСО М5»), стоимостью 7000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом, сим-картой, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Указанные действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла свои извинения и в полном объеме загладила причиненный ему вред, он ее простил, претензий никаких не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего и также ходатайствовала о примирении сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник–адвокат Горб Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении в связи с примирением сторон, полагая, что все условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признала полностью, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимая примирилась с потерпевшим и принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Поко М5»; коробку от мобильного телефона марки «Редми нот 9S»; сотовый телефон марки «Ксиоми поко 5МS»; сотовый телефон марки «Редми нот 9S» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку подсудимой первоначально было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «Поко М5»; коробку от мобильного телефона марки «Редми нот 9S»; сотовый телефон марки «Ксиоми поко 5МS»; сотовый телефон марки «Редми нот 9S» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Чураева

Подлинник приговора находится в деле № (УИД №) Кировского районного суда 

<

адрес>