Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Гладковой Л.А.,

при секретаре Гулидовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.,

защитника Серебряковой Н.В.,

переводчика М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧАТИНЯНА А.О,, ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 27.04.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 08.05.2018 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Дата около 22.40 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... У дома, расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, так как двигался по тротуару, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ. В ходе проверки документов по внешним признакам, запах алкоголя изо рта, было установлено опьянение, в связи с чем в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «...» содержание абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха составило 0,378 мг/л при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть у Чатиняна было установлено состояние алкогольного опьянения. 

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. 

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧАТИНЯНА А.О, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-