Дело № 2-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Буинск, РТ 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» к М.А.Ф., М.С.М., М.Р.М., С.Р.М., М.Ф.С., В.З,М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к М.А.Ф., М.С.М., М.Р.М., С.Р.М., М.Ф.С., В.З,М. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и М.А.Ф., М.С.М. заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1 указанного договора созаемщикам был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья молодая семья» в размере 982 000 рублей на срок по , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,00 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: . 

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора от г. созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от были заключены договоры поручительства от : № с М.Р.М.; 1764 - С.Р.М.; 1765 - М.Ф.С., 1766 - В.З,М..

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора от в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. 

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Принятые ответчиками обязательства в рамках кредитного договора от были ими нарушены. Просрочка исполнения обязательства ответчиками наступила вследствие невнесения сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредита.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора от , п.2.3 договоров поручительства Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства созаемщиками и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, истец, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора от считает, что имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По представленным расчетам истца, в связи с нарушением Созаемщиками обязательств по Кредитному договору от задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на составляет 992 055 (Девятьсот девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 49 копеек, из которых: 886 260 рублей 23 копейки просроченный основной долг, 64 721 рубля 55 копеек просроченные проценты, 41 073 рубля 71 копейку неустойку.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с: М.А.Ф., М.С.М., М.Р.М., С.Р.М., М.Ф.С., В.З,М. сумму задолженности по кредитному договору от по состоянию на в размере 992 055 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 рублей 55 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 41,9 кв. м., расположенную по адресу: , с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 304 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Г.Ч.М. на судебное заседание не явилась, на вынесение заочного решения согласен, о чем имеется заявление. 

Ответчики: М.А.Ф., М.С.М., М.Р.М., М.Ф.С. иск признали.

Ответчики: С.Р.М. и В.З,М. на судебное заседание не явились, хотя извещены о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и А.Ф. и М.С.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 982 000 рублей на срок до под 13,00% годовых. 

В подтверждении выдачи кредита ответчику, истец представил в суд заявление заемщика на зачисление кредита от . 

Сроки погашения предоставленного кредита и процентов по нему определены п.4.1 Кредитного договора. 

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1. Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

По условию п. 4.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5%.

Судом установлено, что задолженность А.Ф. и М.С.М. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от составляет 992 055,49 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг - 886 260,23 руб.; 64 721,55 рублей просроченные проценты; неустойка - 41 073,71 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчиков, и кладет его в основу решения.

Согласно п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитная документация передана ответчикам после подписания договоров, ответчики А.Ф. и М.С.М. были ознакомлены в день подписания договора, что подтверждается их подписями в договоре.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

С договорами поручительства М.Р.М., С.Р.М., М.Ф.С., В.З,М. были ознакомлены в день подписания договоров, что подтверждается подписями в договорах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 ГК РФ и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованно.

Принимая во внимание нарушение ответчиками С.М. и М.А.Ф.и своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору . 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения частности, проценты, неустойку, возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату не только основной суммы долга по кредитному договору, но и причитающихся к уплате процентов, неустоек, судебных издержек и т.д. 

Согласно ст. 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходил из того, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Расчет задолженности, представленный банком, принят судом и признан соответствующим условиям договора, период за который произведен расчет соответствует сроку нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере заемщиками и поручителями не оспаривался. Истец в досудебном порядке обращался к заемщикам и поручителям с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций, однако должных мер ответчиками к погашению кредита не предпринято. Контррасчет в обоснование заявленной позиции ответчиками не представлено, оснований к применению к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Залогодателем ходатайство об отсрочке реализации заложенного имущества в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем основания для предоставления такой отсрочки отсутствуют. 

Согласно отчету от ИП Б.Л.Р. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет в размере 1 304 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 19 120,55 рублей по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить: 

Взыскать в солидарном порядке с М.А.Ф., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; М.С.М., года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; М.Р.М., года рождения, уроженки с. ФИО4, ФИО4 , РТ, зарегистрированной по адресу: ; С.Р.М., года рождения, уроженки с. ФИО4 , РТ, зарегистрированной по адресу: ; М.Ф.С., года рождения, уроженца д. Елховое озеро, , зарегистрированного по адресу: ; В.З,М., года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от по состоянию на в размере 992 055 (Девятьсот девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 49 копеек, включающую в себя: просроченный основной долг - 886 260,23 руб.; 64 721,55 рублей просроченные проценты; неустойка - 41 073,71 руб., и в возврат уплаченной государственной пошлины по 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 75 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 41,9кв.м., по адресу: , путем продажи данного имущества с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 (Один миллион триста четыре тысячи) рублей.

Сумму, вырученную от продажи заложенного имущества передать ПАО «Сбербанк России» в погашение задолженности М.А.Ф., М.С.М. по кредитному договору от , заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 992 055 (Девятьсот девяносто две тысячи пятьдесят пять) рублей 49 копеек и в возмещение судебных расходов по взысканию задолженности (уплате госпошлины) в размере 19 120 (Девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 55 копеек.

Сумма, превышающая взыскание, полученная от реализации вышеуказанной квартиры, подлежит передаче: М.А.Ф., М.С.М. в размере по 146 412 (сто сорок шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: И.З. Хайбуллина.

Справка: Решение вступило в законную силу «___» __________ 2018г.

Копия верна: судья - И.З. Хайбуллина.

Секретарь суда - Л.В. Валеева.