УИД 70RS0001-01-2023-003100-69

Дело № 1-179/2025 (1-695/2024;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Буртовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...>, судимого:

- 19.01.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства, с учётом постановления того же суда от 24.09.2024 г. заменено наказание на 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении,

осужденного:

- 29.10.2024 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 19.01.2023) к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу 16.01.2025), 07.02.2025 освобождён по отбытию наказания,

по данному уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут /________/ до 24 часов 00 минут /________/, правомерно находясь совместно с ФИО2 в /________/, расположенной по /________/ в 

<

...>, где проживает ФИО2, и увидев в коробке, лежащей на полке шкафа в одной из комнат указанной квартиры, сотовый телефон «/________/» модели /________/, принадлежащий ФИО2, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1) в указанный период, находясь в одной из комнат /________/, расположенной по /________/ в 

<

...>, пользуясь тем, что ФИО2 в указанной комнате отсутствует и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взял из коробки, лежащей на полке стоящего в одной из комнат указанной квартиры шкафа, сотовый телефон «/________/» модели /________/, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитив указанное имущество. С похищенными таким образом имуществом, принадлежащим ФИО2, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «/________/» модели /________/ стоимостью 17 468 рублей 18 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он (ФИО1) /________/ в 11:00 встретил ранее не знакомого ему ФИО8, который пригласили его (ФИО1) в гости к ФИО2 Придя в гости по адресу: г. Томск, /________/, они начали распивать спиртные напитки. Помимо ФИО2 и ФИО8 там был еще ранее незнакомый мужчина ФИО7 Где-то в три часа дня /________/ он (ФИО1) устал и сказал, что пошел спать в соседнюю комнату. Поспав около часа, он (ФИО1) проснулся и увидел на полке шкафа, стоящего напротив кровати в комнате, где спал, коробку от телефона, в тот момент в указанной комнате никого не было. Открыв коробку из-под сотового телефона, он (ФИО1) увидел новый сотовый телефон /________/, взял его, и в этот момент у него (ФИО1) возник умысел тайно похитить этот телефон, поскольку он (ФИО1) нуждался в деньгах. У ФИО2 перед ним (ФИО1) никогда никаких долговых обязательств не было. После чего прошел в другую комнату указанной квартиры, где находились ФИО2 и ФИО8 и продолжили застолье. Они распивали спиртные напитки до поздней ночи, и он (ФИО1) попросил у ФИО2 остаться у нее переночевать, она разрешила, после этого он (ФИО1) лег спать в одной из комнат указанной квартиры. Проснувшись рано утром около 7 утра, ФИО2 сказала ему (ФИО1), что будет убираться в квартире и попросила его уйти, тогда он (ФИО1) с похищенным у ФИО2 сотовым телефоном /________/ вышел из квартиры. Выйдя из квартиры ФИО2, он (ФИО1) направился в комиссионный магазин «/________/», расположенный по адресу: г. Томск, /________/ чтобы продать похищенный сотовый телефон. Там он (ФИО1) встретил ранее незнакомого мужчину, который представился именем Юрий. В настоящее время ему (ФИО1) известно, что им является ФИО9 Когда он (ФИО1) и ФИО10 проследовали в комиссионный магазин «/________/», они разговорились, и в связи с тем, что при нем не было паспорта, он (ФИО1) попросил ФИО10 предоставить паспорт в комиссионном магазине, чтобы он (ФИО1) смог продать телефон. Он (ФИО1) протянул телефон продавцу, ФИО10 подал паспорт, сотрудник комиссионного магазина оценил телефон в 4 250 рублей. Получив денежные средства, он (ФИО1) поблагодарил ФИО10 и они разошлись. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласен, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д.164-169, 177-179).

Виновность подсудимого ФИО3, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею в ходе предварительного расследования, она (ФИО2) по адресу: г. Томск, /________/, /________/ к ней (ФИО2) в гости пришел ФИО8 с ранее не знакомым ей (ФИО2) мужчиной по имени ФИО4, в настоящее время ей (ФИО2) известно, что им является ФИО1 Также спустя некоторое время к ней (ФИО2) пришел ее знакомый ФИО7 Находясь у нее (ФИО2) дома, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО8 предложил ей (ФИО2) оставить ФИО1 переночевать у нее, так как ему некуда было идти. На что она (ФИО2) согласилась и постелила ему в комнате. У нее (ФИО2) в спальне на книжной полке лежала коробка, в которой лежал принадлежащий ей (ФИО2) сотовый телефон «/________/» модель /________/, в корпусе синего цвета. Сотовый телефон она (ФИО2) приобретала в декабре 2020 года за 57000 рублей. Ознакомившись со справкой об исследовании, ей (ФИО2) стало известно, что стоимость сотового телефона на момент хищения составляет 17 468 рублей 18 копеек, с данной суммой она (ФИО2) согласна. /________/, примерно в 06 часов 30 минут, она (ФИО2) начала в спальне искать свои наушники, пошла в комнату, где спал ФИО1, и, растолкав его, поинтересовалась, где ее (ФИО2) наушники, после чего увидела, что у него из кармана находящихся на нем шорт, торчат ее (ФИО2) наушники. Она (ФИО2) спросила у ФИО1, зачем он взял ее (ФИО2) наушники, на что он ответил, что слушал музыку. После чего ФИО1 передал ей (ФИО2) наушники, и она (ФИО2) сказала ему уходить. Ушел он /________/ в 07:00 часов. После того как ФИО1 ушел, она (ФИО2) решила проверить - на месте ли ее (ФИО2) сотовый телефон «/________/» в корпусе синего цвета, который лежал в коробке на книжной полке в спальне, и обнаружила, что в коробке нет сотового телефона. Когда она (ФИО2) обнаружила пропажу сотового телефона, ей сразу стало понятно, что его похитил ФИО1 Ей (ФИО2) был причинен значительный имущественный ущерб, так как она (ФИО2) проживает на пенсионные отчисления в сумме 18000 рублей, иных источников дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, платит коммунальные отчисления около 5000 рублей ежемесячно. Находясь в отделе полиции, ФИО1 признался ей (ФИО2) в том, что он похитил принадлежащий ей сотовый телефон, за что принес свои извинения (л.д.102-105, 106-109). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного расследования, он (ФИО11) работает в ломбарде «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в должности менеджера-продавца. /________/ у него (ФИО11) была рабочая смена. Так, одними из посетителей были мужчина средних лет и пожилой мужчина. Один из них протянул ему (ФИО11) телефон с целью продажи, второй ему (ФИО11) протянул паспорт, он (ФИО11) оценил телефон и приобрел его за 4 250 рублей. Денежные средства кому передавал не помнит, приобрел он (ФИО11) телефон «/________/» (л.д. 113-114)

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, /________/ он (ФИО8) познакомился с мужчиной по имени ФИО4, в настоящее время ему (ФИО8) известно, что им является ФИО1 Поговорив с ним, он (ФИО8) решил пригласить его в гости к своей знакомой ФИО2 по адресу: г. Томск, /________/. Находясь в квартире у ФИО2, они стали распивать спиртные напитки, позже к ним пришел их знакомый, ФИО7 В какой-то момент ФИО7 ушел домой. В связи с тем, что ему (ФИО8) было жалко ФИО1, он (ФИО8) предложил ФИО2 оставить его переночевать у нее, на что она согласилась. Проснувшись утром, он (ФИО8) услышал, как ФИО2 отправила ФИО1 домой, и тот ушел. После ухода ФИО1, ФИО2 обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «/________/», который лежал в коробке в спальне на полке. Он (ФИО8) сразу же стал подозревать в краже имущества ФИО1, поскольку он (ФИО8) и ФИО7 являются давними хорошими знакомыми ФИО2 и никакого имущества ФИО2 не брали (л.д. 115-118).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, у него (ФИО7) есть знакомая ФИО2, которая проживает в соседнем доме, по адресу: г. Томск, /________/. /________/ в вечернее время он (ФИО7) пришел к своей знакомой ФИО2 в гости, там находились помимо ФИО2, его (ФИО7) знакомый ФИО8, а также ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО4. В настоящее время ему (ФИО7) стало известно, что им является ФИО1 Они распивали спиртные напитки. У ФИО2 он (ФИО7) просидел около часа и ушел домой. Впоследствии ему (ФИО7) стало известно при встрече с ФИО2, что /________/ после ухода ФИО1 она обнаружила хищение принадлежащего ей сотового телефона, который находился в коробке на полке шкафа. Через несколько дней после обнаружения кражи ФИО2 обратилась за помощью к сотрудникам полиции, сообщив о тайном хищении ее сотового телефона (л.д. 119-121).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заключением специалиста /________/ от /________/, согласно которому ориентировочная стоимость сотового телефона марки «/________/» на /________/, с учётом срока его эксплуатации, комплектности, при условии его приобретения в декабре 2020 года за 57000 рублей, могла составлять 17468 рублей 18 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия – /________/ по /________/ в 

<

...>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук на отрезок темной дактилопленки размерами 31*27 мм (л.д.27-37)

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на отрезке темной дактилоскопической пленки с максимальными размерами 31*27 мм…., поступившей на экспертизу по материалам КУСП /________/ от /________/ имеется перекопированный след пальцев рук(и) с максимальными размерами 22*15 мм.. ., пригодный для идентификации по нему личности (л.д.52-59),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому перекопированный след пальца руки максимальными размерами 22*15 мм, признанный пригодным для идентификации личности в первичном заключении эксперта /________/ от /________/, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.78-83),

- протоколом осмотра предметов - отрезка дактилоскопической пленки с максимальными размерами 31*27 мм, на котором имеется перекопированный след пальцев рук(и) с максимальными размерами 22*15 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Томск, с. /________/ (л.д.86-88, 89)

- актом изъятия от /________/, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО12 у ФИО13 была изъята копия договора купли-продажи от /________/ на имя ФИО10, документ о движении товара: сотовый телефон «/________/», о продаже в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ сотового телефона марки «/________/», принадлежащего ФИО2 и тайно похищенного у последней ФИО1 (л.д. 122),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО12 изъята копия договора купли-продажи от /________/, документ о движении товара: сотовый телефон «/________/», о продаже в комиссионный магазин «/________/» по адресу: г. Томск, /________/ сотового телефона марки «/________/», принадлежащего ФИО2 и тайно похищенного у последней ФИО1 (л.д. 124-127),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены копия договора купли-продажи от /________/, документ о движении товара: сотовый телефон «/________/» (л.д. 128-131, 132, 133, 134).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона «/________/» модели /________/ стоимостью 17468 рублей 18 копеек, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей имущество, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Стоимость имущества установлена показаниями потерпевшей и другими доказательствами, стороной защиты не оспорена. 

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей на момент хищения, размера её доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которой в указанной части суд оснований не усмотрел. Так, ФИО2 проживает на пенсионные отчисления в сумме 18000 рублей, иных источников дохода не имеет, кредитных обязательств не имеет, платит коммунальные отчисления около 5000 рублей ежемесячно.

С учетом данных о личности ФИО1 его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал, имеет постоянное место жительства, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, родителями характеризуется положительно, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путём дачи признательных показаний об обстоятельствах хищения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что в случае назначения иного вида наказания цели наказания не будут достигнуты.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба - на сумму 17468 рубля 18 копеек - сумма причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал и просил удовлетворить. 

В судебном заседании подсудимый иск признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ФИО20 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 ФИО24 17 468 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 17468 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от /________/; документ о движении товара: сотовый телефон «/________/»; дактилоскопическую пленку с максимальными размерами 31х27мм со следом пальца руки с максимальными размерами 22х15мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Крутовский Е.В.

Секретарь судебного заседания Щербакова Ю.И.