Дело № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

адрес>6 от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ИП ФИО3 (ФИО)7, действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП (№), ИНН 

<

***>), в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 576 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки понесенные в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 29 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 рублей на оплату юридических услуг (л.д.108, 134-138).

В обоснование иска указала, что 02.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи согласно которому истцом был приобретен сайдинг на сумму 48 576 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме. Приоьретаемый товар был необходим истцу для отделки фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, о чем продавец был уведомлен. При оформлении заказа ФИО1 предоставила продавцу всю необходимую информацию, в том числе площадь дома для расчета необходимого количества отделочного материала. При заключении договора продавец предоставил покупателю инструкцию по монтажу приобретенных изделий, согласно которой монтаж сайдинга осуществляется с верхней части фасада к нижней. Для осуществления монтажа сайдинга ФИО1 привлекла на возмездной основе ФИО4, которому оплатила услуги в размере 29 100 рублей. Однако, последующем стало известно, что предоставленная продавцом информация является не верной, поскольку приобретенное изделие монтируется иначе, от нижнее части фасада к верхней, поскольку участок перфорации для крепления панели (замка) должен находится сверху. Таким образом, монтаж приобретенного изделия по вине ответчика был осуществлен с нарушением технологии, поскольку продавцом при заключении договора купли-продажи была представлена неверная инструкция по монтажу. Поскольку монтаж изделия полностью проведен с нарушением технологии в результате неверного монтажа, в процессе эксплуатации дома его фасад может быть поврежден ввиду попадания влаги через крепления панелей, что говорит о необходимости устранения нарушений допущенных при монтаже по вине ответчика. Однако, повторный монтаж сайдинга после его снятия невозможен, так как замки сайдинга в результате демонтажа будут повреждены, в связи с чем истец полагает, что приобретенное изделие подлежит замене, что ФИО1 потребовала от ответчика в досудебной претензии, но спор не был разрешен в досудебном порядке, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 03.10.2019 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Лайн-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (л.д.64-66). 

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.12.2019 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.139-144), заключение которой предоставлено суду 02.03.2020 года (л.д.161-172). 

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.107), исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57), иск не признала, возражала против его удовлетворения, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.131). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании пояснил, что его вина в неправильном монтаже сайдинга отсутствует по причине осуществления им работ в соответствии с выданной заказчиком ФИО1 инструкцией, которая прилагалась к товару. В связи с указанным, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для целей расчета и приобретения сайдинга для обшивки садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

02.11.2018 года между продавцом ИП ФИО3 (ОГРНИП (№), ИНН 

<

***>) и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи изделий: сайдинг Корабельная доска, цвет слоновая кость, и сопутствующие товары, общей стоимостью 48 676 рублей, что подтверждается накладной на изделия от 02.11.2018 года и раскладкой (л.д.9-13, 17-19, л.д.123). В день заключения договора 02.11.2018 года ФИО1 произвела оплату приобретаемого товара, о чем ИП ФИО3 проставлен штамп об оплате на накладной от 02.11.2018 года. Заказ был доставлен и передан покупателю, на момент передачи товара претензии у ФИО1 к ИП ФИО3 отсутствовали. 

Для целей выполнения работ по обшивке садового дома металлическим сайдингом ФИО1 заключила договор подряда с ФИО4, которому уплатила за выполненную работу 29 100 рублей, что подтверждается распиской ФИО4 от 08.04.2019 года (л.д.33), распиской ФИО4 от 13.04.2019 года (л.д.34). Факт выполнения работ и сдачи их заказчику ФИО1 сторонами не оспаривается. 

05.06.2019 года ФИО1 направила претензию в адрес ИП ФИО3, в которой указала, что в предоставленной при покупке товара инструкции по монтажу металлического сайдинга указана не верная информация, поскольку приобретенное изделие монтируется иначе – от нижней части фасада к верхней, участок перфорации для крепления панели (замок) должен находится сверху, а инструкция предоставленная продавцом напротив содержит обратную информацию, что является нарушением прав потребителя и требований, установленных ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем ФИО1 потребовала от ИП ФИО3 произвести замену товара, а в случае отклонения претензии – расторжения договора (л.д.115-127). Указанная претензия была направлена по адресу ИП ФИО3, указанному самим ответчиком на накладной от 02.11.2018 года при заключении договора, не была получена адресатом и конверт заказного письма был возвращен отправителю по истечению срока хранения (л.д.128-130). 

05.06.2019 года ФИО1 направила претензию в адрес ФИО4, в которой указала, что работы по монтажу сайдинга были выполнены не качественно, поскольку монтаж металлического сайдинга Корабельная доска осуществляется от нижней части фасада к верхней, участок перфорации для крепления панели (замок) должен находится вверху, однако, ФИО4 осуществил монтаж с нарушением технологии с верхнего фасада к нижней части фасада, в связи с чем ФИО1 требовала возврата уплаченных за работу денежных средств в сумме 29 100 рублей и компенсации убытков в сумме 48 676 рублей (л.д.14-15). Указанная претензия была направлена ФИО4 по адресу регистрации 05.06.2019 года, не была получена адресатом и конверт заказного письма был возвращен отправителю по истечению срока хранения, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России при отслеживании почтового идентификатора (№) (л.д.16). 

Ответчик ИП ФИО3 в обоснование возражений относительно заявленных требований указывает на отсутствие у товара недостатков, что подтверждается подписью покупателя в накладной, а поскольку только за недостатки товара продавец несет ответственность в соответствии с п.2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», его вина в произошедшем отсутствует. Кроме того, ИП ФИО3 указал, что за недостатки монтажа несет ответственность подрядчик – ответчик ФИО4, осуществивший монтаж сайдинга. Также ответчик ИП ФИО3 ссылается на недоказанность утверждений истца о ненадлежащем монтаже товара и наличии убытков (л.д.131).

Ответчик ФИО4 указывает на качественное выполнение им монтажных работ в соответствии с предоставленной ему ФИО1 инструкцией, в связи с чем полагает, что вина за неправильную установку металлического сайдинга лежит на продавце ИП ФИО3, который предоставил ложную информацию о правилах монтажа товара. 

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 17.12.2019 года по гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли примененный способ монтажа металлического сайдинга Корабельная доска, при отделке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, варианту монтажа, предложенному продавцом в соответствующей раскладке (л.д.11-13, 17-19)? 

Соответствует ли примененный способ монтажа металлического сайдинга Корабельная доска, при отделке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, строительным нормам и правилам? Если нет, какие имеются отступления от требований, предъявляемых к монтажу металлического сайдинга Корабельная доска? 

Может ли нахождение участков перфорации для крепления (замков) металлического сайдинга Корабельная доска внизу повлечь ухудшение технического состояния дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>?

Имеются ли недостатки металлического сайдинга, смонтированного на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>? Что является причиной выявленных недостатков? 

В случае выявления недостатков сайдинга на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, возможно ли и каким способом устранение этих недостатков, в том числе при использовании имеющихся строительных материалов? 

Какова стоимость устранения недостатков (при их наличии) сайдинга на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>? (л.д.139-144).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (№) от 26.02.2020 года эксперты пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам: 

В ходе проведения исследования было установлено, что примененный способ монтажа металлического сайдинга Корабельная доска, при отделке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, соответствует варианту монтажа, предложенного продавцом в соответствующей раскладке (л.д.11-13, 17-19). 

В ходе проведения исследования было установлено, что примененный способ монтажа металлического сайдинга Корабельная доска (сверху вниз), при отделке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.3.2.6 ТТК. Облицовка фасадов зданий сайдингом и правилам монтажа панелей Инструкции по монтажу металлического сайдинга Корабельная доска Grand Line, так как монтаж панелей дожжен осуществляться снизу вверх.

Нахождение участков перфорации для крепления (замков) металлического сайдинга Корабельная доска внизу, повлечет ухудшение технического состояния дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>.

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки металлического сайдинга, смонтированного на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>: 

Примененный способ монтажа металлического сайдинга Корабельная доска (сверху вниз) при отделке фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.3.2.6 ТТК. Облицовка фасадов зданий сайдингом и правилам монтажа панелей Инструкции по монтажу металлического сайдинга Корабельная доска Grand Line, так как монтаж панелей дожжен осуществляться снизу вверх.

Обрезка панелей сайдинга выполнялась предположительно образивным кругом (болгаркой) (определено по характерным заусенцам и потемнению цвета полимерного покрытия вдоль кромки реза, образовавшего в результате нагрева при резке образивным кругом), что категорически не допускается Инструкцией по монтажу металлического сайдинга Корабельная доска Grand Line, так как в местах реза может повредится полимерное покрытие и ускорится коррозия металла. 

Крепеж панелей выполнен самонарезающимися винтами с плотным прижимом, при этом согласно пункту 3.2.6 ТТК. Облицовка фасадов зданий сайдингом и общим сведениям Инструкции по монтажу металлического сайдинга Корабельная доска Grand Line прижим не должен быть плотным (зазор между нижним краем шляпки самореза и панелью должен составлять 0,8 – 1,0 мм), для свободного хода по горизонтали возможность компенсации температурных деформаций). Также было выявлено, что часть саморезов вкручено не в перфорированные отверстия панелей сайдинга, что является нарушением Инструкции по монтажу сайдинга Корабельная доска Grand Line.

Причиной образования указанных выше дефектов является следствие некачественно выполненных работ по монтажу металлического сайдинга. 

Выявленные в ходе проведении осмотра недостатки монтажа металлического сайдинга возможно устранить путем разбора (демонтажа) металлического сайдинга (в том числе разбора соединительных элементов, наружных углов и оконных обрамлений) с последующим его устройством с заменой обрезанных панелей (панели, расположенные во фронтонной части исследуемого строения и панели в местах стыка с оконными и дверными проемами), без учета выполнения работ по разбору каркаса исследуемой конструкции.

Стоимость устранения недостатков металлического сайдинга строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, рассчитана в локальном сметном расчете (№) и на момент проведения исследования составляет 26 712 рублей с учетом НДС. (л.д.164-172).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца относительно неисполнения ответчиком ИП ФИО3 обязанности, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и полагает, что продавцом не была предоставлена покупателю надлежащая информация относительно использования товара, поскольку предоставленная ФИО1 инструкция содержала ложную и не соответствующую требованиям п.3.2.6 ТТК. Облицовка фасадов зданий сайдингом и правилам монтажа панелей Инструкции по монтажу металлического сайдинга Корабельная доска Grand Line, информацию о способе монтажа приобретенного у ИП ФИО3 товара. При этом, суд учитывает, что ФИО1 как потребитель не имеет специальных познаний относительно верного способа монтажа приобретенного ей у ИП ФИО3 товара. 

Из указанного следует, что продавец ввел потребителя в заблуждение относительно верного способа монтажа приобретенного товара, что повлечет ухудшение технического состояния дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Задонье», 

<

адрес>, ввиду нахождения участков перфорации для крепления (замков) металлического сайдинга Корабельная доска внизу. 

Из изложенного суд делает вывод о наличии у ФИО1 права, предусмотренного ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», на отказ от исполнения договора купли-продажи от 02.11.2018 года и считает обоснованными заявленные требования о взыскании стоимости уплаченной за товар денежной суммы в размере 48576,00 рублей и убытков в размере 29100,00 рублей, понесенных на оплату работ по монтажу товара. 

ФИО1 в свою очередь ввиду отказа от исполнения договора обязана возвратить товар продавцу, в связи с чем суд полагает необходимым обязать истца возвратить металлический сайдинг Корабельная доска в переданном по накладной от 02.11.2018 года объеме ответчику ИП ФИО3 за счет последнего. 

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд определяет в размере 41338,00 рублей. Суд учитывает, что заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало и не усматривает оснований для этого. 

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, из которых 3 000 рублей за составление претензии и 4 000 рублей за составление искового заявления в суд. Несение указанных расходов подтверждено истцом, к материалам гражданского дела приобщены оригиналы договоров на возмездное оказание юридических услуг, акты выполненных работ по договорам, квитанции об оплате выполненных работ (л.д.109-114).

Кроме того, с ответчика ИП ФИО3 в доход соответствующего бюджета с ответчика подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 2830,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 576,00 рублей, убытки в размере 29 100,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 41 338,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 сайдинг «корабельная доска» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Расходы по возврату сайдинга «корабельная доска» возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 830,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2020 года