Дело № 12-89/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) к наказанию в административного штрафа в размере 4000 рублей.

В протесте Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики Алексеев С.В. просил вышеуказанное постановление изменить, возложить на ФИО1 обязанность пройти диагностику, а также необходимые профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту жительства в БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии, о чем указать в резолютивной части постановления. ФИО1 при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении свою вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство с целью собственного употребления, однако по пути его и водителя автомобиля задержали сотрудники полиции, после чего он был доставлен для медицинского освидетельствования, где от его прохождения отказался. Признание ФИО1 факта приобретения наркотического вещества для собственного потребления может свидетельствовать о возможном систематическом потреблении, в связи с чем возложение обязанности пройти диагностику и лечение в соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ представляется целесообразным. Судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не мотивировано отсутствием достаточных оснований для возложения на правонарушителя вышеуказанной обязанности. 

В судебном заседании прокурор Котелова Т.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 против удовлетворения представления не возражал, выразив согласие пройти в больнице диагностику. 

Обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приложенные к протесту документы, прихожу к следующему.

Исходя из требований части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2.1. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением В., рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД РФ по г. Канаш Л., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства верно, с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено верно с учетом обстоятельств дела, а также наличия обстоятельств, смягчающего и отягчающих его наказание.

Однако, при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены конкретные обстоятельства дела с целью возможности применения положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем судья приходит к выводу о применении положений ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем протест подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на возложение на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти в БУ «Канашский ММЦ» Минздрава Чувашии диагностику, а также необходимые профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. 

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, реабилитацию возложить на Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России по Чувашской Республике.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.А. Яковлева