Дело №1-303/2023

УИД 74RS0001-01-2023-000252-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 05 июля 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при секретарях судебного заседания Дрозденко А.О., Белоусове М.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Челябинска – Ломакиной М.С., ФИО1, помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Волкова К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Азиева Ю.Н., действующего с полномочиями по удостоверению №2314 и ордеру №22869 от 03 июня 2022 года, ФИО3, действующей с полномочиями по удостоверению №2087 и ордеру №81390 от 24 апреля 2023 года,

переводчика ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАСАНОВА

Шамси Амиргулу оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период до 04 час. 40 мин. 03 июня 2022 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно с целью личного потребления, хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой не менее 13,58 грамм в крупном размере

03 июня 2022 года в 04 час. 40 мин. у 

<

адрес> сотрудниками ППСП 

<

данные изъяты> был задержан ФИО2.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 05 час. 40 мин. до 06 час. 00 мин. 03 июня 2022 года в отделе полиции «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли:

- из правого кармана брюк два полимерных прозрачных бесцветных пакета с пазовыми застёжками, оклеенными полимерной липкой лентой белого и чёрного цветов, содержащие вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 0,61 грамм и 0,79 грамм;

- из рюкзака, находившегося при ФИО2 4 свертка из полимерной липкой ленты белого цвета, внутри каждого находится полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массами 0,64 грамм, 0,52 грамм, 0,71 грамм, 0,98 грамм, а также полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 9,22 гграмм;

- из-под чехла мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, внутри которого находится полимерный прозрачный бесцветный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,09 грамм.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Таким образом, суммарная масса наркотического вещества изъятого у ФИО2 составляет 13,58 грамм.

Производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой более 1 грамма, образует крупный размер. Следовательно, количество вещества, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 13,58 грамм, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ он признаёт.

В ходе судебного заседания сообщил, что 03 июня 2022 года утром (около 4-5 час.) он вышел и шёл по 

<

адрес>. Увидев сотрудников полиции, он свернул от них в другую сторону, они пошли за ним. Подойдя к нему, сотрудники полиции попросили у него документы, а также спросили, имеются ли у него запрещённые вещества, на что он ответил, что да, в кармане джинс. После этого его увезли в отдел полиции, где с участием понятых был произведён обыск. Входе обыска изъяли 2 свёртка из кармана, 1 свёрток из чехла телефона, а также свёртки в рюкзаке. Указанные наркотические средства он хранил для себя. В настоящее время наркотики не употребляет, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2 его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что в вечернее время в начале июня 2022года, примерно после 17 час. 30 мин. он совместно с супругой ФИО13 находился недалеко от отдела 

<

данные изъяты>, когда к ним подошёл молодой человек, представился, предъявил удостоверение, попросил принять участие в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования у задержанного мужчины, на что они согласились. Далее они прошли в один из служебных кабинетов, где находился ранее ему неизвестны мужчина нерусской национальности. Далее сотрудники полиции попросили данного мужчину представиться, он представился как ФИО2. После чего сотрудником полиции были разъяснены права и ФИО2 были предложены на выбор два ватных тампона, из которых он выбрал один. Выбранный ФИО2 ватный тампон был смочен в спиртовом растворе, после чего данным тампоном были произведены смывы с правой и левой ладоней рук. Второй тампон также был смочен в спиртовом растворе. Далее указанные тампоны были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте также была составлена пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не последовало. После чего у ФИО2 был получен образец ДНК в виде слюны, для чего ФИО2 ватной палочкой собрал слюну у себя во рту. После чего ватная палочка была упакована в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте также была составлена пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни oт кого не последовало. Далее у ФИО2 были срезаны карманы джинсовых брюк, в которых он находился, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан фрагментом листа бумаги и с оттиском печати. На конверте также была составлена пояснительная надпись, и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не последовало. Следователем ему представлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования (срез карманов) от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает, что это именно тот протокол, в нём стоит его подпись.

(т.1 л.д.103-105)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает полицейским водителем № полка ППСП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находилась на дежурных сутках АП-№ совместно с лейтенантом полиции ФИО15 и стажёром ФИО16 Работая на маршруте патрулирования № на тротуаре возле 

<

адрес> они обратили внимание на гражданина, который при виде патрульной машины стал убегать в сторону 

<

адрес> мусорных баков, расположенных около 

<

адрес>, данный гражданин ими был задержан. Представился он как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре ФИО2 нервничал, имел признаки опьянения, а именно у него была невнятная речь. В связи, с чем было принято решение о доставление ФИО2 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для составления административного протокола в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и производства личного досмотра ФИО2. Перед доставлением ФИО2 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> был проведён его поверхностный досмотр путем прохлапования карманов с целью обнаружения колюще-режущих предметов, внутрь карманов одежды ФИО2 никто не залазил. Рюкзак, который находился при ФИО2, не досматривался. После чего они сели в служебный автомобиль, сам он находился за рулём, на заднем пассажирском сидении находился ФИО17 и ФИО2 при котором находился рюкзак. Далее ФИО2 был доставлен в 

<

данные изъяты> для производства личного досмотра. В одном из служебных кабинетов, в присутствии двух понятых перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На что ФИО2 пояснил, что в правом кармане джинсовых брюк, надетых на него, находится два свёртка, что находится внутри свёртков, ФИО2 не пояснял. Далее в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, было обнаружено и изъято два свёртка, один из которых был обмотан изолентой белого цвета, внутри свёртка находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, второй свёрток был обмотан изолентой чёрного цвета, внутри свёртка находился прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, горловина второго было оклеена фрагментами листов бумаги белого цвета с оттиском печати: «

<

данные изъяты> России по 

<

данные изъяты>», на конверте также поставили свои подписи участвующие лица. Также в ходе досмотра у ФИО2 в кармане джинсовых брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в чехле чёрного цвета. В ходе досмотра под чехлом обнаружен полимерный прозрачный бесцветный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакет был помещён в полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой. Также при ФИО2 находился рюкзак сине-оранжевого цвета, который также был досмотрен в присутствии понятых. В ходе досмотра обнаружено и изъято: в правом кармане брюк два полимерных прозрачных бесцветных пакета с пазовыми застёжками, оклеенными полимерной липкой лентой белого и чёрного цветов; в рюкзаке, находившемся при ФИО2 4 свертка из полимерной липкой ленты белого цвета, а также полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета; из-под чехла мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, внутри которого находится полимерный прозрачный бесцветный пакет, содержащий вещество в виде порошка и комков белого цвета.

(т.1 л.д.107-110, 111-113)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в ОП 

<

данные изъяты>, когда к нему обратился сотрудник полиции, попросил побыть понятым при досмотре молодого человека. Он согласился. Далее они прошли в один из служебных кабинетов, где также находился второй понятой и мужчина, личный досмотр которого будет проводиться. Как представился данный мужчина, он не помнит. Сотрудник полиции задал ему вопрос о наличии при нём запрещённых в гражданском обороте предмет и веществ, на что мужчина пояснил, что в правом кармане джинс у него находится два свёртка, что находится в свёртках, мужчина не пояснял. Далее из правого кармана джинсовых брюк было изъято два свёртка, один свёрток обмотан изолентой белого цвета, второй изолентой чёрного цвета, внутри каждого свёртка находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застежкой с порошкообразным веществом. Что находится в свертках, мужчина не пояснил. Также у мужчины в кармане брюк был обнаружен мобильный телефон, который находился в чехле чёрного цвета. В ходе досмотра также под чехлом мобильного телефона был обнаружен полимерный прозрачный бесцветный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свёртки были упакованы в белый бумажный конверт, горловина которого был оклеена фрагментами листов бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП 

<

данные изъяты>». На конверте также поставили свои подписи участвующие лица. Также был досмотрен рюкзак, который находился при мужчине. В рюкзаке было обнаружено 5 свёртков, внутри каждого свёртка находился полимерный прозрачный бесцветный пакет с пазовой застёжкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, горловина которого был оклеена фрагментами листов бумаги с оттиском печати «

<

данные изъяты> на конверте также поставили свои подписи участвующие лица. По поводу данных свёртков мужчина пояснил, что они ему не принадлежат. Также в рюкзаке мужчины было обнаружено портативное зарядное устройство в корпусе черного цвета, ключ от гостиничного номера, паспорт гражданина Азербайджана на имя ФИО2, миграционная карата на имя ФИО2, пропуск АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, банковская карта «

<

данные изъяты>», пустой бутылёк муравьиного спирта, наручные часы. Данные предметы также были изъяты, но не упаковывались. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица.

(т.1 л.д.114-118)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО2 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом дежурного дежурной части Отдела полиции «

<

данные изъяты> ФИО18, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО19 о том, что у 

<

адрес>, задержан ФИО2

(т.1 л.д.36)

- рапортом инспектора ППСП мобильного взвода № полка ППСП 

<

данные изъяты> ФИО19, согласно которому 03 июня 2022 года в 04 час. 40 мин., работая в составе АП-№ совместно с сержантом полиции ФИО14 и стажёром ФИО16, работая на маршруте патрулирования № на тротуаре у 

<

адрес> у мусорных баков, они обратили внимание на гражданина, который увидев патрульный автомобиль стал убегать во дворы жилых домов. Данный гражданин был задержан, им оказался гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно проживающий в гостинице «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. У гр. ФИО2 имелись признаки наркотического опьянения. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 из правого бокового кармана джинсовых брюк было изъято два свёртка в полимерном пакете с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе досмотра находящихся при ФИО4 Ш.А.О. личных вещей в рюкзаке сине-оранжевого цвета в личных вещах было найдено и изъято пять свёртков в полимерных пакетах с порошкообразным веществом белого цвета, в чехле мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данные пакеты были изъяты и упакованы в белые конверты и склеены оттиском печати «

<

данные изъяты>» и заверены подписями понятых и ФИО2. Данный материал был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе задержания и доставления в отношении ФИО2 была применена физическая сила в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.20 и специальные средства ограничивающие подвижность с п.4, 6 ч.1 ст.21 закона «О полиции».

(т.1 л.д.37)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в кармане джинсовых брюк обнаружено два свёртка, один в изоленте белого цвета, один в изоленте чёрного цвета, повербанк «

<

данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, ключ от гостиничного номера «

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, миграционная карата на имя ФИО2, пропуск АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «

<

данные изъяты> №, пустой бутылёк муравьиного спирта, часы наручные марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «Redmi» в чехле чёрного цвета, под чехлом полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, в рюкзаке сине-оранжевого цвета обнаружено 4 свертка в белой изоленте и большой свёрток в чёрной изоленте с порошкообразным веществом белого цвета. Изъяты свертки упакованы в белые конверты и склеены оттиском печати «

<

данные изъяты>» и заверены подписями понятых, и ФИО2.

(т.1 л.д.38)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на исследование вещество из пакета № содержит в своём составе производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 9,24 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества.

(т.1 л.д.40)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 изъят сейф-пакет № с наркотическим средством.

(т.1 л.д.47-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в веществах, предоставленных на экспертизу, из бумажных пакетов №, № содержится производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы вещества составляют 0,09 г., 0,64 г., 0,52 г., 0,71 г., 0,98 г., 9.22 г., 0.61 г., 0,79 г. соответственно.

(т.1 л.д.53-54)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет №, нижний край которого оклеен отрезком номерного скотча №№

(т.1 л.д.57-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сейф-пакет №№; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета IMEI: №, №; внешний аккумулятор «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета; пропуск № АО «

<

данные изъяты> на имя ФИО2; банковская карта «

<

данные изъяты> № с указанием владельца «

<

данные изъяты>, банковская карат «

<

данные изъяты>» № с указанием владельца «

<

данные изъяты> часы наручные марки «

<

данные изъяты> ключи от гостиничного номера «

<

данные изъяты> 2-06; бутылёк из-под муравьиного спирта объемом 50 мл.

(т.1 л.д.75-88)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО12, ФИО14, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО2 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО12, ФИО14, Свидетель №1, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Данными положениями закона ФИО2 не воспользовался, сообщив суду обстоятельства совершённого им преступления. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО2 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО2 умысла, направленного на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, крупным размером является количество N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) свыше 1 грамма.

Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашёл своё полное подтверждение.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, полностью поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий ФИО2.

Однако суд данную позицию считает обоснованной только частично.

Из предъявленного ФИО2 обвинения усматривается, что органами предварительного расследования не установлены фактические обстоятельства приобретения им наркотического средства. Приобретение наркотического средства является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и подлежит доказыванию. Однако в материалах уголовного дела не содержится доказательств указывающих на обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства. Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО2 приобрёл наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленное ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства не подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает необходимым исключить признак незаконного приобретения наркотического средства.

В остальной части обвинение является обоснованным, доказанным и суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учётом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжкого, он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит: 

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, которая находится у него на иждивении.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, с учётом данных о личности подсудимого, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

С учётом сведений о личности виновного, который как указано выше, в целом социально адаптирован, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, как в виде ограничения свободы, так и в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2, положений ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

С учётом ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку последний осуждается за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сейф-пакет №, содержащий вещество, содержащее N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 13,4 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- сейф-пакет №№ содержащий два ватных тампона со смывами рук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>, – уничтожить;

- внешний аккумулятор повербанк «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета; часы наручные марки «

<

данные изъяты> ключ от гостиничного номера «

<

данные изъяты>» 2-06, мобильный телефон марки «Redmi» в чехле чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «

<

данные изъяты>, возвратить владельцу – ФИО2 либо иному лицу по его письменному волеизъявлению, в случае отказа в получении или невозможности возврата по иным причинам – уничтожить;

- пропуск № АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, хранящийся в материалах дела, возвратить владельцу – ФИО2 либо иному лицу по его письменному волеизъявлению, в случае отказа в получении или невозможности возврата по иным причинам – уничтожить;

- пустой бутылёк муравьиного спирта, банковские карты «

<

данные изъяты> №, №, хранящиеся в материалах дела, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий