Дело № 2-1-4601/2020 64RS0042-01-2020-008079-36

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

08.10.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Еникееве Р.Р.

с участием представителей истца ФИО1, помощника прокурора Развозжаева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Свои требования мотивирует тем, что истец является ответственным квартиросъемщиком муниципального жилого помещения, предоставленного на основании ордера 3 1323 от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО2, жену ФИО4, дочерей ФИО5, ФИО6 Кроме того, в квартире был зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО3 

Ответчик ФИО3 фактически в указанном жилом помещении не проживает более 30 лет. Вел беспорядочный образ жизни, постоянно менял места работы, систематически злоупотреблял спиртными напитками, сожительствовал с различными женщинами. Контакты с ним у истца утрачены много лет назад, никаких родственных отношений никогда не поддерживалось. Съехав из квартиры, ответчик забрав с собой все свои личные вещи. С момента своего ухода морозов В.Л. никоим образом не давал о себе знать, не предпринимал никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение. Истец ФИО2 полностью оплачивал коммунальные платежи за свой счет, осуществлял текущий ремонт занимаемого жилого помещения. ФИО3 не снят с регистрационного учета и за ним сохраняется право пользования данной квартирой, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой, вынуждает нести бремя дополнительных коммунальных платежей, препятствует в приватизации. Считая свои права нарушенными истец, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщил, суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское», третьи лица ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с действующим законодательством, администрация ЭМР предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора 

<

адрес> Развозжаев А.В. в судебном заседании дал заключение об удовлетворении исковых требований истца. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № серии Н-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи четырех человек: ФИО2, жену ФИО4, дочерей ФИО5 и ФИО6, предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Согласно справке ОАО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО2, дочь ФИО7, внук ФИО8, внучка ФИО11, внук ФИО9, а также брат ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Из искового заявления ФИО2 и пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает более 30 лет, выезд был добровольным. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в содержании имущества участия не принимает, препятствия в пользовании ему не чинились. 

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО12, которые подтвердили не проживание в спорной квартире ответчика более 30 лет, отсутствие каких-либо попыток вселения и препятствий в проживании ответчику в жилом помещении. 

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям у суда не имеется. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик одной семьей с ФИО2 и членами его семьи не проживает в течение длительного времени, общего хозяйства не ведет. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствия в проживание ему не чинились, коммунальные платежи он не оплачивает. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, и утратил связи с жилым помещением как с местом своего жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным вынести решение на основании представленных истцом доказательств, удовлетворив заявленные морозова М.Л. исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Р.Р. Еникеев