Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2019-000021-54

Дело № 2-346/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2019 года 

<

...>

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании Г. дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (в соответствии с действующим законодательством изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования обосновывает тем, что на основании заявления от 05.09.2014г. ФИО1 была выдана международная кредитная карта ПАО Сбербанк 

<

...> с разрешенным лимитом 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Обязательства по внесению платежей в погашение кредита должником не выполняются, в связи с чем, истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты в размере 53 654,61 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 809,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по известному адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям Г. судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 Г. К. РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, заполненным клиентом, – являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д.10-14). 

Таким образом, между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» 

<

...>П от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии со п.1 ст.428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения.

Судом установлено, что 05.09.2014г года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты ПАО Сбербанк (Виза Голд) с лимитом кредита на сумму 40 000,00 рублей, данное следует из Заявления на получение Кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ответчика, "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России", "Условий и Тарифов Сбербанка" и "Памяткой Держателя карт Сбербанка России", с которыми ответчик ознакомлен под роспись. Держателю данной карты был открыт счет 

<

...> для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчику Банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 40 000,00 руб., под 17,9 % годовых(л.д.10-11) Согласно "Условиям", погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5 % от размера задолженности.

Согласие ФИО1 с условиями кредитования подтверждается подписанным собственноручно заявлением на получение кредитной карты.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по условиям о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пункт 2 ст.819 Г. К. РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО2 РФ (Заем и Кредит).

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. Истец выполнил свои обязательства перед держателем карты - предоставив денежные средства в пользование ответчика на условиях заключенного между ними договора

Согласно ст.810 Г. К. РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями, банк ежемесячно предоставляет держателю, а держатель ежемесячно обязан получать отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по карте за соответствующий отчетный период.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в процессе погашения кредита ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком до настоящего времени не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 46 862,60 рублей, по просроченным процентам 4 755,71 рублей, неустойка – 2 036,30 рублей.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств, а также факт ненадлежащего исполнения условий соглашения, наличие задолженности и ее расчет не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Согласно представленному расчету, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 036,30 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчик ФИО1 свои возражения по иску суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно требованию (л.д. 5), ответчик ФИО1 был уведомлен о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, кредит не погашен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность, образовавшуюся по указанному кредитному договору сумму в размере 53 654,61 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец оплатил государственную пошлину в размере 1 809,64 рублей. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 

<

...> ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> Кемеровской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету 

<

...> международной банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> в размере 53 654,61 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рублей 61 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809,64 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 64 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если докажет, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А.Шлыков