Дело № 2-541\2018 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозолевской А17 к Х о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, на основании ордера У КО от 00.00.0000 года, между Голубевым А18 и МП Х «Производственный жилищный ремонтно – эксплуатационный трест У» был заключен Договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, площадью У кв.м. Помимо самого ФИО3 в указанной квартире до мая 2008 года проживали члены семьи нанимателя – жена ФИО4 и внучка ФИО5 В мае 2008 года ФИО4 и ФИО5, погибли в автокатастрофе. Дочь ФИО3 – ФИО6 погибла в 2001 году. 00.00.0000 года МП Х «Производственный жилищный ремонтно – эксплуатационный трест У» было ликвидировано, однако ФИО3 продолжал проживать в указанной квартире до момента своей смерти, то есть до 00.00.0000 года. С октября 2008 года, в связи с недееспособностью ФИО3 и необходимостью ухода за ним, с согласия последнего, совместно проживает она (истица) с членами своей семьи – мужем ФИО7, сыном ФИО8 и дочерь ФИО9 00.00.0000 года распоряжением Администрации Х она (истица) была назначена опекуном над ФИО3 С момента вселения и до момента смерти ФИО3 она (истица) несла все расходы по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные платежи, ухаживала за ФИО3, в настоящее время также проживает в спорной квартире, несут расходы по ее содержанию. При изложенных обстоятельствах, просит признать ее (истицу) членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, признать за нею право пользования указанным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность заключить с нею договор социального найма на данное жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО10 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика - Х в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. 

По смыслу положений ч.4 ст.69 ЖК РФ, бывший член семьи нанимателя сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положений п.п. 25 и 26 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, на основании ордера У КО от 00.00.0000 года, между Голубевым А19 и МП Х «Производственный жилищный ремонтно – эксплуатационный трест У» был заключен Договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х площадью У.м. Помимо самого ФИО3 в Договоре найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя были указаны: Голубева А20 – жена и Ильина А21 – внучка.

Вышеприведенные обстоятельства, помимо пояснений представителя истца, подтверждаются копиями ордера У КО от 00.00.0000 года, договора найма жилого помещения от 00.00.0000 года, а также не оспорены ответчиком.

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о смерти, Ильина А22 (дочь ФИО3) умерла 00.00.0000 года, Голубева А23 (жена) и Ильина А24 (внучка) умерли 00.00.0000 года. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с октября 2008 года, с согласия нанимателя ФИО3, в указанную выше квартиру была вселена его племянница – истица Мозолевская А25 (ранее ФИО11, затем Генфиндер), которая с момента вселения осуществляла уход за ФИО3, признанным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года недееспособным. Распоряжением Х У-Р от 00.00.0000 года ФИО1 была назначена опекуном над Z 00.00.0000 года года рождения.

00.00.0000 года Голубев А26 умер.

Указанные обстоятельства, а также то, что с момента вселения истица ФИО1, помимо ухода за ФИО3, также осуществляла содержание спорного жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги, подтверждаются копиями платежных документов и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся соседями умершего ФИО3 Помимо этого, свидетели также подтвердили факт родственных отношений ФИО1 и ФИО3, пояснив, что истица является племянницей умершего ФИО3, постоянно с октября 2008 года проживает в указанной выше квартире, осуществляет ее содержание, оплачивает коммунальные услуги. Помимо ФИО1, в квартире также проживают ее муж и двое детей.

Факт постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом помещении также подтверждается Справками Лицея У и Средней школы У Х о том, что Генфиндер А27 (сын истицы) проживает по адресу: Х справками Красноярской межрайонной детской больницы У о том, что ФИО8 и ФИО9 Н00.00.0000 года года рождения (дочь истицы) наблюдаются с 00.00.0000 года (ФИО8) и с 00.00.0000 года (ФИО9) на 3 участке по адресу: Х

Помимо этого, как следует из Справки от 00.00.0000 года, выданной УУП Отдела полиции У Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО14, ФИО1 с октября 2008 года постоянно и в настоящее время проживает по адресу: Х с мужем ФИО7, детьми ФИО8 и ФИО9

00.00.0000 года ФИО1 обратилась в Х с заявлением о заключении с нею Договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Х11, однако 00.00.0000 года ей было отказано со ссылкой на то, что не представлено сведений о смерти, либо судебного решения о признании членами семьи ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением. 

Приведенные доказательства объективно согласуются между собой, их достоверность ответчиком не опровергнута, в связи с чем, сомнений у суда данные доказательства не вызывают. 

Анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, поскольку последняя была вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, с согласия последнего, на протяжении длительного периода времени она проживала с последним одной семьей, вела общее хозяйство, в настоящее время продолжает проживать и пользоваться спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию (что подтверждается копиями соответствующих платежных квитанций), производит текущий ремонт помещения, иного жилья не имеет, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, в связи с чем, считает, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Х и может быть признана членом семьи нанимателя.

Из положений ст. ст. 49, 60, 63 ЖК РФ следует, что на жилые помещения муниципального жилищного фонда (в котором состоит спорная квартира в соответствии с информацией от 00.00.0000 года), предоставляемые на условиях социального найма собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (или действующим от его имени уполномоченным органом местного самоуправления) должны заключаться договоры социального найма в письменной форме.

Поскольку наниматель квартиры, расположенной по адресу: Х ФИО3 умер в 2017 году, право на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения переходит к члену семьи нанимателя, вселенному в жилое помещение в установленном законом порядке, а именно к Мозолевской А28, в связи с чем, требования последней в указанной части суд также полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мозолевской А29 удовлетворить. 

Признать Мозолевскую А30 членом семьи нанимателя жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х 

Признать за Мозолевской А31 право пользования жилым помещением – квартирой У в Х в Х и возложить на Х обязанность заключить с Мозолевской А32 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев