Судья Хорошева Н.Н.

Дело № 22-2200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Астаповой М.С.

с участием прокурора Левко А.Н.

адвоката Китаевой Т.Г.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2024 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженка ****, заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока наказания со 2апреля 2024 г. 

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 26 мая 2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2023 г. неотбытая ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

22 января 2024 г. ФИО1 получила предписание и денежные средства для самостоятельного следования в колонию-поселение, а также была уведомлена онеобходимостиявкивсрокдо 24 января 2024 г. к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

12 февраля 2024 г. ФИО1 объявлена в розыск, а 2 апреля 2024 г. задержана. 

Начальник филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении ее в колонию-поселение под конвоем. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Суслов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для заключения ФИО1 под стражу. Указывает, что ФИО1 не прибыла в колонию-поселение в установленный срок ввиду состояния здоровья и возраста матери, которой она оказывает помощь. Обращает внимание, что ФИО1 места жительства не меняла, намерена самостоятельно следовать в колонию-поселение после получения дохода от временных заработков. Просит постановление изменить, ФИО1 из-под стражи – освободить. 

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. 

Согласно ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Как следует из представленных материалов, 22 января 2024 г. ФИО1 получила предписание о необходимости следования к месту отбывания наказания - в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 24 января 2024 г.

В установленный в предписании срок осужденная ФИО1 в исправительное учреждение не явилась, 12 февраля 2024 г. она была объявлена в розыск, 2 апреля 2024 г. задержана. Данных о наличии у осужденной уважительных причин для неприбытия в колонию-поселение самостоятельно суду не представлено, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства к таковым не относятся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонилась от самостоятельного следования в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, и принял законное решение о заключении осужденной под стражу и о направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда, так как в резолютивной части постановления суд в нарушение п. 18.1 ст. 397 УПК РФ не указал срок, на который заключил ФИО1 под стражу. В связи с этим, надлежит указать в резолютивной части постановления, что ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до 2 мая 2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2024г. в отношении ФИО1 изменить, указав, что И.О.АБ. заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 2 мая 2024 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суслова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись