Дело 12-87/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 10.11.2017 года была освобождена от административной ответственности по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Квартал» ФИО2.

В постановлении указано следующее:

22 августа 2017 года ФИО2, являясь генеральным директором ООО «УК «Квартал», расположенного по адресу: 

<

...>, не исполнила в установленный срок предписание № ПН-480-П1/1 от 22.06.2017 года, выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5. КоАП РФ.

Начальник Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, посчитав его незаконным, подал на него жалобу, в которой просил названное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и указал на следующее:

15.06.2017 г. в Управление поступило обращение ФИО5 № Кол-6486-1 от 15.06.2017 г.. В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 г. № 167-пП, Управление является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор. Порядок проведения внеплановой проверки регулируется ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ). В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, осуществления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Управлением в период с 20.06.2017 г. по 17.07.2017 г. на основании приказа начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 19.06.2017 г. № ПИ-1170 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Квартал», как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД. В ходе проведения проверки установлено и отражено в акте проверки № 1122 от 22.06.2017 г., что отмостка МКД № 77 по Пр.Победы г.Пензы находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются разрушения. В связи с этим ООО УК «Квартал» 11.06.2017 г. было выдано предписание ПН-480-П1, которым предписано выполнить текущий ремонт отмостки по периметру МКД № 77 по Пр.Победы г.Пензы в местах разрушения в срок до 01.08.2017 г., т.е. устранить нарушения п.п.4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правил № 170), и подп.«б» п.10 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила 491). Согласно п.4.1.6 Правил № 170, отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03; поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см; ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками). Согласно п.4.1.7 Правил № 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Согласно п.4.2.1.6 Правил № 170, чтобы предотвратить разрушения облицовки штукатурки и окрасочных слоев фасада, следует не допустить увлажнение стен атмосферной технологической, бытовой влагой. Согласно п.4.10.2.1 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и лароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и лароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно подп.«б» п.10 ч.2 Правил 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п.11.1 Правил № 491, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ. По ходатайству ООО УК «Квартал» от 01.08.2017 г. определением Управления от 01.08.2017 г. срок исполнения вышеуказанного предписания был продлен до 21.08.2017 г.. 30.08.2017 г. при проведении внеплановой документарной проверки было установлено, что предписание № ПН-480-П1 от 22.06.2017 г. не исполнено, о чем был составлен акт № 1573 от 30.08.2017 г.. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ и приказу о назначении на должность от 16.03.2015 г. № 1, ФИО2 является генеральным директором ООО «УК «Квартал». В соответствии с положениями ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ (далее - лицензионная комиссия). В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Квалификация указанного правонарушения с учетом статьи 2.9. КоАП РФ не может быть применена в данном случае по следующим основаниям: Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Суд в своем постановлении установил, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается, но с учетом того, что в настоящее время предписание исполнено, а также того, что нарушение охраняемых законом правоотношений допущено не было, суд счел возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не применять к ФИО2 административное наказание в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, однако, поскольку нарушение прав граждан в сфере ЖКХ имеет широкое распространение и создает социальную напряженность в обществе, освобождение генерального директора управляющей организации от административной ответственности путем признания данного административного правонарушения малозначительным во всех подобных случаях способствует формированию атмосферы безнаказанности и вседозволенности управляющей организации, что несовместимо с вытекающим из ч.2 ст.4, ч.2 ст.15 и ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ принципом ответственности за нарушение закона. Данное правонарушение генерального директора ООО «УК «Квартал» ФИО2 не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в ненаступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий. В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 и в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения. Их, согласно п.2 и п.3 ст.4.1 КоАП РФ, следует учитывать при назначении административного наказания. Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, имеется, и это установлено судом. Суд не обосновал в своем постановлении малозначительность административного правонарушения. Судом также не принято во внимание следующее: В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.24 ст.19.5. КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания. Позиция применения годичного срока давности к правонарушениям, за которые одним из наказаний предусмотрена дисквалификация, подтверждается постановлениями ВС РФ от 31.08.2015 г. № 67-АД15-3, от 11.04.2017 г. № 65-АД17-1 и от 20.04.2017 г. № 45-АД17-10. При указанных обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Должностное лицо - начальник Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

В настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с жалобой начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не согласилась, просила суд в ее удовлетворении отказать и указала, что за отсутствием денежных средств ремонт отмостки МКД № 77 по Пр.Победы г.Пензы не был произведен в установленный в предписании срок – до 21.08.2017 года, а после поступления денежных средств ремонт отмостки был сразу выполнен.

Защитник ФИО2 – действующая по доверенности ФИО3 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему:

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.24 ст.19.5. КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе, лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о проведении проверки начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 от 19.06.2017 года № ПИ-1170 Управлением проведена проверка в отношении ООО «УК «Квартал», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, установлено, что отмостка МКД № 77 по Пр.Победы г.Пензы находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются разрушения. 

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки № 1122 от 22.06.2017 года, и вынесено предписание № ПН-480П1, в соответствии с которым на ООО «УК «Квартал» возложена обязанность в срок до 01.08.2017 года выполнить текущий ремонт отмостки по периметру МКД № 77 по Пр.Победы г.Пензы в местах разрушения.

Впоследствии на основании письменного обращения генерального директора ООО «УК «Квартал» ФИО2 срок исполнения предписания определением Управления от 01.08.2017 года был продлен до 21.08.2017 года.

Как следует из акта проверки № 1573 от 30.08.2017 года, предписание Управления № ПН-480П1 от 22.06.2017 года ООО «УК «Квартал» в установленный срок – до 21.08.2017 года исполнено не было, в связи с чем в отношении директора ООО «УК «Квартал» ФИО2 Управлением 15.09.2017 года был составлен протокол № ПР-125 об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5. КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей допущенное директором ООО «УК «Квартал» ФИО2 административное правонарушение верно квалифицировано по ч.24 т.19.5. КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в данном случае – предписания Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что впоследствии предписание № ПН-480-П1 от 22.06.2017 года исполнено ООО «УК «Квартал» в полном объеме. 

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, управомоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившие административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку нарушение устранено, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с малозначительностью содеянного, независимо от доводов рассматриваемой жалобы. 

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение генерального директора ООО «УК «Квартал» ФИО2 не может быть признано малозначительным, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в ненаступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права и угрозе наступления негативных последствий, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку нарушение в настоящее время устранено, ремонт отмостки произведен, что подтверждается актом проверки № 2116 Управления от 20.10.2017 года. 

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Квартал» ФИО2, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, факта исполнения предписания на момент рассмотрения дела мировой судья обоснованно прекратил производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4. - 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы – мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 10.11.2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

СУДЬЯ