Дело № 12-673/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., 

При секретаре Назарчик Д.В., 

С участием защитника ФИО1 – Свистильник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Амурской области № 66/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии, помощника аналитика государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Амурской области № 66/2019 от 19 марта 2019 года должностное лицо заказчика - член аукционной комиссии, помощник аналитика государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы привела фактические обстоятельства дела, а так же доводы о малозначительности совершенного деяния в связи с отсутствием причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а так же негативных последствий в связи с совершенным деянием.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Свистильник Н.А. настаивала на удовлетворении жалобы. 

В судебное заседание не явились ФИО1, представитель административного юрисдикционного органа, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, инспекцией министерства финансов Амурской области на основании приказа министерства финансов Амурской области от 21 ноября 2018 года № 252 от проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственным бюджетным учреждением Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» (далее - заказчик).

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам данной проверки составлен акт от 18 декабря 2018 года, из которого усматривается, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ***далее - официальный сайт ЕИС) 14 мая 2018 года размещены извещение № 0123200000318001199 и документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению и установке жалюзи горизонтальных алюминиевых.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 40048 рублей 60 копеек.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указания декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ (начало действия 09.01.2017) пункт 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе изложен в новой редакции и дополнен требованием об отсутствии у участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в пункте 13 Информационной карты документации об электронном аукционе № 0123200000318001199 (Раздел II) содержатся требования к участникам закупки предусмотренные ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; 2) не проведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; 3) не приостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявления на участие в закупке; 4) отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; 5) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; 6) участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 7) отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и не полнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; 8) об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки; 9) участник закупки не является офшорной компанией.

Таким образом, пункт 13 Информационной карты документации об электронном аукционе № 0123200000318001199 содержит требования, предъявляемые к участникам закупки, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В пункте 14 Информационной карты указано, что требования к содержанию и составу второй части заявки указаны в пункте 2.2. Раздела I документации об аукционе.

В пункте 2.2.2 Раздела I предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным в п.п. 3 - 9 ст. 31 Закона о контрактной системе (если такие требования установлены, информация о них содержится в Информационной карте).

Установлено, что на участие в электронном аукционе № 0123200000318001199 поданы заявки: ИП ЛА, ИП СВ

Как следует из дела, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе индивидуального предпринимателя ЛА содержит декларацию о соответствии данного участника требованиям пунктов 3-5, 7-9 части 1 статьи 31 Закона.

Согласно пункту 5 декларации ИП ЛА, участник аукциона декларирует отсутствие у участника закупки — физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица участника закупки судимости за преступления в сфере экономики, а также не применение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнения работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Таким образом, представленная вторая часть заявки участника закупки ИП ЛА содержит декларацию о соответствии данного участника требованиям пунктов 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом содержание пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (п. 5 декларации) изложено в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 489-ФЗ.

Таким образом, участником закупки ИП ЛА не представлена декларация о его соответствии требованиям части 7 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 09 января 2017 года.

Согласно протоколу № 0123200000318001199 подведения итогов электронного аукциона от 30 мая 2018 года заявка участника ИП ЛА признана аукционной комиссией соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе, в результате чего нарушен пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (в редакции Закона, действующей с 01.07.2018 года), заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, заявка на участие в электронном аукционе ИП ЛА при непредставлении участником закупки документов, предусмотренных пунктом 2 частью5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с приказом управления государственного заказа Амурской области от 20 апреля 2018 года № б/н «Об утверждении состава аукционной комиссии» ФИО1 являлась членом аукционной комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30 мая 2018 года № 0123200000318001199 ФИО1 присутствовала на заседании аукционной комиссии и приняла решение о признании указанной заявки соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, должностным лицом Заказчика - членом аукционной комиссии ФИО1 при подведении итогов электронного аукциона № 0123200000318001199 в нарушение п.7 ч. 1 ст. 31 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 года № 489-ФЗ), п.2 ч.5 ст. 66, п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка участника ИП ЛА признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 05 марта 2019 года № 61-мф/2019 в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии, помощника аналитика государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» ФИО1 и привлечения ее к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом – членом аукционной комиссии, помощником аналитика государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» ФИО1 административного правонарушения и ее вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение указанные выводы должностного лица у суда не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о применении в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Исходя их приведенных правовых позиций Верховного и Конституционного Суда Российской Федерации для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установление фактов не только отсутствия причинения им существенного вреда общественным отношениям, охраняемым законом, но отсутствие угрозы его причинения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1.в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Амурской области № 66/2019 от 19 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - члена аукционной комиссии, помощника аналитика государственного бюджетного учреждения Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского 

городского суда Н.С. Юркова