УИД 91RS0№-70

Дело №а-2393/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе : 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Керчи административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Керчи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным решения должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия. Заявленные требования мотивированны тем, что по его обращению в Отделение судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-03 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по вопросу направления в его адрес разъяснения, документ или инструкцию или какой либо иной правовой акт, которым, руководствовались в ОСП по 

<

адрес> для выбора курса валюты при определении суммы долга в рублях при исполнении судебных решений вынесенных в период нахождения Республики Крым в составе Украины, о взыскании денежных средств в гривнах, вытекающего из прошедшего в зале Главного управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на тему «Исполнительное производство: проблемы и пути их решения в переходный период Республики Крым». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 отказала ему в рассмотрении обращения. Он обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения должностного лица. Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ его административный иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ за № ему направлен ответ на повторно рассмотренное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о невозможности предоставления копии протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ. С ответом не согласен, так как в своем обращении не просил предоставить ему протокол совещания. Считает, что административный ответчик злостно уклонился от дачи надлежащего ответа по обращению административного истца. Просил суд признать незаконным ответ, начальника Отделения судебных приставов старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика принять решение о направлении ему разъяснения, документ или инструкция или какой либо иной правовой акт, которым, руководствовались в ОСП по 

<

адрес> для выбора курса валюты при определении суммы долга в рублях, при исполнении украинских судебных решений в 

<

адрес> о взыскании денежных средств в гривнах, вытекающего из прошедшего в зале Главного управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на тему «Исполнительное производство: проблемы и пути их решения в переходный период Республики Крым»; инициировать процессуальную проверку по неисполнению судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал свои требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, о времени и месте разбирательства извещалась надлежащим образом. От нее поступило письменное мнение, в котором указано, что срок хранения документов составляет 5 лет, поэтому предоставить копию протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, полученные и используемые отделением при осуществлении своей деятельности не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения. 

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, замещающая начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 на период отпуска, административный иск не признала и пояснила, что в 2014 году при переходе Республики Крым в состав Российской Федерации возможно и проводились совещания, возможно были приняты какие-либо решения на совещании. Однако в ОСП по 

<

адрес> такого документа, решения, принятого на совещании в 2014 году, нет. В ОСП по 

<

адрес> документы, решения, инструкции, которые требует административный истец, не поступали. Прошло более 10 лет. В своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются законодательством Российской Федерации, в том числе Законом об исполнительном производстве. В ОСП по 

<

адрес> отсутствуют какие-либо исполнительные производства, в которых административный истец является стороной, все исполнительные производства окончены. Ответ административном истцу был дан, толковать обращение истца они не вправе. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. 

В силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, и их представителей не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Пунктом 15.2 указанной Инструкции установлено, что в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные обращения граждан, а также ходатайства в их поддержку по вопросам деятельности Федеральной службы судебных приставов России, порядка исполнения государственных функций и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции Федеральная служба судебных приставов, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 15.6.7 Инструкции обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов.

При этом пунктом 15.7.3 Инструкции установлено, что письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 с обращением, в котором просил направить в его адрес документ, инструкцию или иной правовой акт, которыми руководствовалось Отделение судебных приставов по 

<

адрес> при выборе курса валют при определении сумм задолженностей по исполнительном производства, возбужденным на основании решений украинских судов, принятыми ДД.ММ.ГГГГ при проведении в зале Главного управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю по теме «Исполнительное производство: проблемы и пути их решения в переходный период Республики Крым» (л.д.2а).

На указанное обращение административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщено ФИО2 о невозможности его рассмотрения, поскольку он не является стороной исполнительного производства (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к начальнику Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности принять решение о направлении в адрес административного истца разъяснения, документа или инструкции или какой-либо иной правовой документ, которым руководствовалось Отделение судебных приставов по 

<

адрес> для выбора курса валюты при определении суммы долга в рублях при исполнении решений судов, принятых до ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средствах в гривнах, вытекающего из прошедшего в зале Главного управления Министерства юстиции России по 

<

адрес> и городу федерального значения Севастополю ДД.ММ.ГГГГ на тему «Исполнительно производство: проблемы и пути их решения в переходный период Республики Крым».

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 был удовлетворен: признан незаконным ответ начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на начальника Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 повторно рассмотреть обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, еще до вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО1 был дан ответ (л.д.9).

По существу ответ административного ответчика сводится к тому, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, номенклатура дел служит основой формирования документального фонда Службы. Документальный фонд Службы составляют документы, созданные в Службе и полученные ею в результате взаимодействия с другими органами управления, организациями и гражданами. В соответствии с номенклатурой дел исполненные в структурных подразделениях документы помещаются в дела, осуществляется их систематизация и учет, определяются сроки хранения, составляются архивные описи дел постоянного и долговременного (свыше 10 лет) хранения, а также ведется учет дел временного (до 10 лет включительно) хранения. Срок хранения переписки с государственными органами Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по основным направлениям составляет 5 лет. Предоставить копию протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, полученные и используемые отделением при осуществлении своей деятельности не представляется возможным в связи с истечением срока его хранения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> ФИО4 пояснила, что в ОСП по 

<

адрес> документы, решения, инструкции, которые могли быть приняты на совещании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в Главном управлении Министерства юстиции России по 

<

адрес>, и которые требует административный истец, не поступали, кроме того срок хранения таких документов уже истек, о чем и был дан ответ административному истцу.

Также она пояснила, что в своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором разъясняется порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Суд считает, что ответ на обращение ФИО2 о том, какое было принято решение о подготовке предложений по теме определения курса украинской гривны к рублю по решениям судов, вынесенным в период, когда 

<

адрес> входила в состав Украины, административным ответчиком был дан.

Кроме того, административным истцом не обоснованы доводы какие его права, свободы и законные интересы нарушены или оспорены, какие созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или какие на него незаконно возложены обязанности ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении отделения находилось семь исполнительных производств, в рамках которых ФИО2 являлся взыскателем, все они в период 2015-2017 годов были окончены и на основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, утвердившего Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 186, 295, 297-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконным решения должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Кит М.В.