Дело № 2а-552/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000738-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 11 октября 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование требований ссылалось на то, что 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1069/2019 выданного мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №1 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в сумме 77 504,45 руб. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес административного истца не поступили. Кроме того административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые мера для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.05.2023 на основании судебного приказа №2-1069/2019 от 11.04.2023, выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 77 504,45 руб. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве" (ст.ст.64,68) были совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы о наличии открытых счетов в банках и кредитных учреждениях, согласно которых у должника были обнаружен банковские счета в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» филиал № 771 Банка ВТБ (ПАО), на которые было обращено взыскание, с арестованных счетов на депозитный счет Чаплыгинского РОСП денежных средств не поступало. 

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества

Согласно сведений предоставленных из ГИБДД за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Направлены запросы на предмет получения должником доходов (заработной платы, пенсии, пособий), на которые получены ответы, что сведений о месте работы должника отсутствуют, получателем пенсии и иных пособий не значится, доходов от трудовой деятельности не имеет.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода на место было установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не обнаружено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству от 10.10.2024, в связи с чем доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем преждевременно окончено исполнительное производство без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что 04.09.2024, до направления административного иска в суд (дата отправки согласно штампа на конверте - 05.09.2024), постановлением старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер №-ИП.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в пользу административного истца находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно ст. 112 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме принято: 17 октября 2024 года.