Дело № 2а-123/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 14 июля 2017 года

Подосиновский районный суд Кировской области в составе судьи Доника О.М., при секретаре Вязьминовой Т.Г., с участием административного истца ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возобновлении исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес>, в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 41 243 руб. 32 коп., которые им были уплачены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № отменено и вновь возобновлено. ФИО1, считая постановление ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным в связи с полной им уплатой долга по исполнительному документу, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на полное погашение долга по договору займа, требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о возобновлении исполнительного производства, принятого им в пределах своих полномочий, и указывая на наличие задолженности ФИО1 по исполнительному документу, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного соответчика УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано: сумма займа в размере 6000 руб., проценты за пользование займом в размере 12 384 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,2% в день от суммы займа до момента полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа в размере 21 560 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 398,32 руб.

На основании исполнительного листа №, выданного на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

По заявлению взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительное производство № возобновлено. 

В ходе исполнительного производства № с должника в пользу взыскателя взыскана сумма 44 342 руб. 32 коп.

Из справки о размере задолженности, представленной представителем взыскателя, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 749 руб. 78 коп., из них сумма займа - 6 000 руб. и задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 61 749 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию в рамках исполнительного производства.

В силу ч.9 ст.37 Закона РФ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку при вынесении оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем учитывались наличие задолженности должника перед ФИО3, обратившейся к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, а также положения заключенного между ФИО1 и ООО МФО «Ф.Б.Р.» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату процентов за пользование займом до момента возврата суммы займа и определяющего очередность погашения поступивших денежных средств по денежному обязательству, при этом очередность распределения взыскателем денежных средств должником не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя вынесено в пределах полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления ОСП по Подосиновскому району УФССП по Кировской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Доника