дело № 1-378/19 УИД 11RS0005-01-2019-003963-37 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

04 декабря 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чукичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

...> г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком «....», двигался по своей полосе движения по автодороге «Сыктывкар-Ухта», имеющей по одной полосе в каждом направлении, со стороны г. Сыктывкара Республики Коми в сторону г. Ухты Республики Коми по территории МОГО «Ухта» Республики Коми,

Проезжая .... километровый участок вышеуказанной автодороги, водитель ФИО1 не учел дорожные условия, а именно: зимнюю скользкость и наличие на поверхности дорожного покрытия рыхлого снега, из-за которого снижаются сцепные качества колес автомобиля с дорожным покрытием, темное время суток и отсутствие искусственной освещенности данного участка автодороги, и нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ или Правила) из которого следует, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не выбрал необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля с учетом указанных выше дорожных условий, тем самым проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, вследствие чего не справился с управлением, потерял контроль над своим автомобилем и допустил занос своего автомобиля, нарушая, тем самым, требования п. 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинять вреда» и п. 9.1 Правил, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Нарушая вышеперечисленные правила дорожного движения, находясь на участке между .... километрами автодороги «Сыктывкар-Ухта» с удалением от дорожного знака 6.13 «....-й километр» на расстояние .... м в сторону г. Ухты Республики Коми, в вышеуказанный период времени, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «LADA LARGUS», имеющим государственный регистрационный знак «....» под управлением водителя К*, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения со стороны г. Ухта Республики Коми в сторону г. Сыктывкара Республики Коми и перевозившего на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира несовершеннолетнего Г*, .... года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA LARGUS» Г*, получил следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек вокруг орбиты левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, контузия левого глазного яблока тяжелой степени с разрывом зрачкового края радужки, подвывихом хрусталика в переднюю камеру, разрывом зрачкового края радужки, с кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), травматической отслойкой сетчатки, с развитием посттравматической катаракты (помутнение хрусталика), посттравматического иридоциклита и снижением остроты зрения на левый глаз до ..... 

Снижение остроты зрения глаза с 1,0 до 0,001 влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, то есть более одной трети и на основании данного признака, имевшиеся телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью.

Между умышленным нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и получением тяжкого телесного повреждения пассажиром Г* имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что совершил столкновение с автомобилем К* при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако правила дорожного движения он не нарушал, причиной выезда на встречную полосу движения послужило неудовлетворительное состояние дорожного полотна, и показал следующее.

<

...> г. на своем автомобиле Шевроле Круз ФИО1 двигался из г. Сыктывкара в пгт. ...., автомобиль был технически исправен, с зимними шинами, средняя скорость движения по трассе составляла 80-85 км/ч, правила дорожного движения он соблюдал. В автомашине в качестве пассажиров он перевозил супругу и сестру с ребенком. В районе г. Ухты погодные условия ухудшились, начался дождь со снегом, на дороге образовалась скользкость. Подъезжая к .... километру автодороги, где установлен дорожный знак «Опасный поворот», поскольку имеется поворот со спуском, с выездом на мост через реку «....» и с дальнейшим подъемом и поворотом направо, он заблаговременно снизил скорость движения до 45 км/ч, которая обеспечивала безопасное движение его автомашины. После прохождения поворота он въехал на мост, где его ослепила встречная грузовая автомашина. Он слегка нажал на педаль газа и плавно повернул руль вправо, сместившись вправо не более, чем на полметра, чтобы избежать столкновения с фурой, после этого маневра его машина продолжила движение прямо на скорости не более 50 км/ч. Однако из-за неудовлетворительного состояния дорожного полотна, наличия на нем наледи и рыхлого снега, его автомашину вдруг начало заносить, при этом он никаких маневров более не совершал: не нажимал на педали, не крутил руль. Когда машину начало заносить, он поворачивал руль в противоположную от заноса сторону, немного подавая газ, тем самым пытаясь вывести машину из заноса, однако он потерял контроль над управлением машиной, её вынесло на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, по которой двигалась автомашина Лада Ларгус, где и произошло столкновение двух машин: машину Шевроле развернуло на полосе движения Лады, первый удар Лады пришелся в правую боковую часть Шевроле, второй – в заднюю часть Шевроле. ФИО1 до последнего пытался избежать столкновения, выкручивал руль вправо, чтобы увести машину на свою полосу, но не смог из-за наледи. Когда оба транспортных средства остановились, ФИО1 вышел, убедился, что пассажиры его автомашины не пострадали, и подошел к Ладе Ларгус. Из нее также вышли пассажиры, мальчик, который ехал на переднем сиденье, плакал и жаловался на боль в глазу. Одна из проезжавших мимо машин остановилась, ФИО1 попросил водителя вызвать скорую помощь и другие службы, т.к. на его телефон отсутствовала мобильная сеть. ФИО1 считает, что он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку его действия были направлены на избежание тяжких последствий для пассажиров его автомашины и для других участников дорожного движения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей К*, А*, Р*, Г*, М*, Е*, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г*, свидетеля С*, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Г* следует, что в 

<

...> г. года он с отцом К* возвращался домой в .... из г. Ухты на автомашине Лада Ларгус, сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье с ними ехала директор школы Г* Все были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток. На затяжном повороте в районе реки .... впереди них ехала фура «Магнит», но на удаленном расстоянии, перед этим поворотом отец сбавил скорость до 30-40 км/час, ехал по своей полосе. Во время движения по данному участку дороги Г* отвлекся на лежащую в кювете фуру, смотрел в окно и вдруг почувствовал резкий удар в область левого глаза, в салоне автомобиля стало темно, он ничего не видел, в глазу была сильная боль. Сработавшая подушка безопасности от удара в его лицо лопнула. Отец помог ему отстегнуть ремни безопасности и выйти на улицу. Оказалось, что в их машину врезалась встречная машина Шевроле Круз. При осмотре врачи сообщили, что у него произошло отслоение сетчатки левого глаза, контузия глаза, впоследствии был направлен в Центр микрохирургии глаза в г. Ухты, а потом в лечебный глазной Центр в г. Санкт-Петербург, где был удален хрусталик левого глаза (т. ....).

Свидетель К* суду показал, что 

<

...> г. он на своем автомобиле Лада Ларгус, вместе с сыном, который сидел на переднем пассажирском сиденье, и директором школы Г*, возвращались из г. Ухты в ..... На мосту через реку .... в них въехал автомобиль Шевроле. В тот момент К* ехал со скоростью 40 км/ч, поскольку был затяжной спуск, а впереди ехала фура «Магнит». Погода в тот день была сырая, но снег не шел, асфальтовое покрытие было видно, колеи на данном участке дороги не было. Сигналов фарами водители встречных машин о том, что впереди идущая фура их ослепляет, не подавали. Впереди идущая фура и автомобиль К* буквально «ползли» на мосту, а встречный автомобиль Шевроле Круз несся на них, вылетел на полосу движения Лада Ларгус, где и произошло столкновение. К* пытался избежать столкновения, прижавшись к обочине, но не смог. Шевроле влетел в Ладу сначала правым боком, затем задней частью. В Ладе сработала подушка безопасности, её удар пришелся сыну в глаз, сын закричал, что ничего не видит. В результате данного ДТП сыну сделали две операции на левом глазу, удалили хрусталик левого глаза, прогнозы врачей не утешительные. ФИО1 в счет возмещения ущерба выплачено 30 тысяч рублей. 

Свидетель Г* показала, что в момент ДТП находилась на заднем сиденье автомобиля К*, сам удар не видела, поскольку отвела взгляд на лежащую по правую сторону от дороги фуру. Впереди них также двигалась фура. В момент, когда Г* отвела взгляд, она услышала недоуменный возглас К* и сразу произошло столкновение. В дальнейшем, со слов К*, Г* узнала, что водитель встречной машины Шевроле Круз, которую занесло, не справился с управлением, Шевроле влетел в их машину, было два удара. В тот день шел небольшой дождь, асфальт был виден.

Из показаний свидетеля А*, занимающего должность начальника ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, следует, что, изучение материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему 

<

...> г. на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта», показало нарушение водителем автомобиля Шевроле Круз под управлением ФИО1 пунктов 10.1, 1.5 и 9.1.1 «Правил дорожного движения». Ключевым, непосредственно приведшим к ДТП, было нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД, согласно которому, водитель, управляющий транспортным средством, должен выбрать скорость движения транспортного средства, исходя из погодных условий, состояния дорожного покрытия, видимости, а при возникновении опасности, предпринять меры к остановке транспортного средства, но ни в коем случае не оказаться на встречной полосе движения. Водитель ФИО1 не выбрал такую скорость автомобиля, которая бы обеспечивала безопасное движение, не учел погодные условия, в результате чего потерял управление над своим автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Лада Ларгус, двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения под управлением водителя К* Указанная в акте зимняя скользкость в виде рыхлого снега, в данном случае являются только сопутствующим фактором, но не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку водитель должен учитывать этот фактор при выборе скорости движения. Водитель должен рассчитать свою поездку, посмотреть погодные условия, которые его могут застигнуть при переезде из одного населенного пункта в другой, сделать выводы и управлять своим транспортным средством с учетом всех этих факторов, выбрать такую скорость, которая бы обеспечивала полный контроль над автомобилем. 

Свидетель Р* суда показал, что 

<

...> г. он в качестве инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте вместе с инспектором О* выезжал по поступившему в дежурную часть сообщении о ДТП на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта». Схему и протокол осмотра места ДТП составлял Р* На момент ДТП было темное время суток, дорожное покрытие было с рыхлым снегом, реагентами не обработано, колейности и выбоин на дороге не имелось. Водитель автомобиля Шевроле Круз ФИО1 пояснил, что его ослепил свет встречного грузовика, он потерял управление, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем Лада Ларгус. Исходя из положения автомашин, было предварительно установлено, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля Шевроле Круз. Пострадавшие в ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля Лада Ларгус и его отец были госпитализированы. 

Свидетель О* дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Р*, относительно выезда на место ДТП и предполагаемых причин ДТП. Также О* пояснил, что он составлял акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указав, что на момент его составления шел снег, на проезжей части автодороги имеется зимняя скользкость в виде рыхлого снега. Данный участок автодороги не является местом концентрации ДТП.

Из показаний свидетеля М* следует, что в момент ДТП 

<

...> г. она находилась на переднем пассажирском сиденье автомашины Шевроле Круз под управлением ФИО1, погодные условия были неблагоприятные, шел дождь со снегом, дорожное полотно было покрыто снегом, было скользко, поэтому ФИО1 ехал со скорость не более 50 км/ч. Когда автомобиль зашел в поворот, его стало заносить в левую сторону, по встречной полосе ехал грузовой автомобиль, но ФИО1 вырулил, избежав столкновения. Однако автомобиль начало крутить, и в итоге их вынесло на полосу встречного движения, где вслед за грузовиком ехал автомобиль Лада Ларгус. ФИО1 пытался избежать заноса, выруливал в правую сторону на обочину, но ничего не получалось, их вынесло на встречную полосу, где в них врезался автомобиль Лада Ларгус. Ощущений, что автомобиль зацепил «бровку», либо попал в колею, не было, резкий занос на встречную полосу произошел после того, как они проехали грузовую машину. Удар Лады пришелся в правую сторону Шевроле, затем был еще одни удар в заднюю часть Шевроле. До приезда сотрудников ДПС, так как не было мобильной связи, ФИО1 останавливал машины, чтобы попросить вызвать МЧС и скорую помощь для оказания медицинской помощи пострадавшему мальчику.

Свидетель С* показала, что в момент ДТП она находилась с ребенком на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Шевроле под управлением ФИО1 В дороге С*. уснула, проснулась от удара. Со слов ФИО1 узнала, что их машину стало заносить и произошло столкновение с другой машиной (т. ....).

Из карточки единого диспетчерского центра «112» следует, что 

<

...> г. в 18 часов 53 минуты поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на спуске перед рекой ....», в котором пострадало 2-е лиц (....).

Согласно справке о дорожно-транспортных происшествиях, на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта» 

<

...> г. в 09:57 зарегистрирован съезд в кювет автомашины MAN (т. ....).

Схемой места совершения административного правонарушения от 

<

...> г. зафиксировано расположение транспортных средств «LADA» с г/н «....» и «CHEVROLET» с г/н «....» на месте дорожно-транспортного происшествия на 307-м километровом участке автодороги «Сыктывкар-Ухта», отмечено место столкновения указанных транспортных средств (т. ....).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 

<

...> г. ОГИБДД ОМВД России по городу Ухте, зарегистрированному в КУСП ...., 

<

...> г. около 19 часов 30 минут на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта» МОГО «Ухта» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» г/н «....», не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «LADA LARGUS» г/н «Р 495 КЕ 11» под управлением К* В результате ДТП пассажир «LADA LARGUS» Г* получил телесные повреждения, госпитализирован. Погодные условия: ясно, темное время суток, искусственное освещение отсутствует, составлен акт условий дорожного полотна: зимняя скользкость в виде рыхлого снега. Данный участок дороги не является местом концентрации ДТП (т. ....).

Из карты вызова ГБУЗ РК «УССМП» .... от 

<

...> г., следует, что несовершеннолетний Г*, .... г.р., пострадавший в ДТП в районе .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта», получил контузию левого глаза и госпитализирован с места происшествия (т. ....).

Также согласно карте вызова ГБУЗ РК «УССМП» .... от 

<

...> г. также был госпитализирован пострадавший в вышеуказанном ДТП К*, получивший ушибы грудной клетки (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия, о чем составлен протокол от 

<

...> г., осмотрен участок дороги, расположенный между 306 и 307 км автодороги «Сыктывкар-Ухта» со стороны г. Сыктывкара по направлению в сторону г. Ухта, шириной около 7,5 м. С правой и левой стороны располагается лесополоса. Место дорожно-транспортного происшествия является прямой участок, после спуска и поворота направо, в дальнейшем с поворотом направо и крутым подъемом, видимость ограничена и составляет около 100 м. со стороны г. Сыктывкар. По ходу движения имеется мост через ...., по обе стороны дороги установлены металлические ограждения края проезжей части. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки в противоположных направлениях и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Недостатков дорожного полотна не выявлено (т. ....).

Из водительского удостоверения серия .... от 

<

...> г. следует, что ФИО1 является водителем категории «В» с водительским стажем с 

<

...> г. года (т. ....).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серия 11 04 .... от 

<

...> г. автомобиль марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знакм «....» (VIN ....), год выпуска – 2012, находится в собственности ФИО1 (т. ....).

Согласно паспорту транспортного средства серия .... .... от 

<

...> г. и свидетельству о регистрации .... .... от 

<

...> г. автомобиль марки ««LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком «....» (....), находится в собственности К* (т. ....).

Согласно схеме расположения дорожных знаков, на .... км автодороги «Сыктывкар-Ухта» установлен знак «Опасный поворот» (т. 1 л.д.....)

Протоколами осмотра от 

<

...> г. и 

<

...> г. зафиксировано, что автомобиль марки «LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком «....» имеет внешние механические повреждения на передней части слева, а также левой части автомобиля полностью в виде механических повреждений переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней панели, переднего левого крыла, переднего левого колеса, передней и задней левых дверей, заднего левого крыла, крыши, лобового стекла преимущественно со стороны водительского места. Наибольшие повреждения отмечаются в районе моторного отсека, частей и механизмов, находящихся под капотом. В ходе осмотра салона автомобиля установлено следующее: дверь со стороны водителя деформирована, передняя правая дверь не повреждена. Визуально отмечается срабатывание подушки безопасности со стороны переднего пассажирского места, которая в раскрытом положении и спущена, вертикально крепится к передней панели. Ремни безопасности в исправном состоянии и соответствуют техническим характеристикам. Относительная целостность салона не нарушена. Обзор со стороны водителя спереди и сзади не затруднен, неисправностей и условий, запрещающих эксплуатацию автомобиля, согласно ПДД, в ходе осмотра не выявлено. Передняя часть автомобиля также имеет повреждения, характерные для внешнего воздействия при столкновении либо наезде другого транспортного средства (ДТП) (т. ....).

При осмотре автомобиля марки «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком «....» зафиксированы повреждения: на нижней части переднего бампера повреждение ЛКП, повреждение крепления с правой стороны, повреждение в виде трещины в середине бампера около 300 мм, на заднем бампере автомобиля с правой стороны переходящей в крыло повреждение в виде вмятины по всей плоскости бампера, переходящее на заднее правое крыло, на котором в верхней части имеется повреждение ЛКП, повреждение правой задней блок-фары с отсутствием защитного стекла, частичное повреждение отражателя стоп-сигнала, повреждение в виде вмятины на правой задней двери в районе ручки размером 450х550 мм, полная деформация правой передней двери, повреждение в виде вмятины передней части правого порога, полная деформация правого переднего крыла с частичным повреждением ЛКП, повреждение крепления аккумуляторной батареи (т. ....).

В ходе выемки от 

<

...> г. у свидетеля К* изъят автомобильный видеорегистратор, находившийся в салоне автомобиля «LADA LARGUS», с картой памяти (т. ....).

При просмотре содержимого изъятой карты памяти в ходе предварительного следствия, о чем составлен протокол (т. ....), и в судебном заседании установлено, что видеозапись осуществляется с видеорегистратора, установленного на переднем лобовом стекле в салоне автомобиля «LADA LARGUS». Участок автомобильной дороги без искусственного освещения, освещается ближним и дальним светом фар автомашин. Автомобиль «LADA LARGUS» движется по своей полосе движения. При этом обильных осадков не зафиксировано, видимость нормальная. Дорожное полотно местами покрыто снегом. На 06 мин. 33 сек. записи грузовая фура осуществляет поворот влево, на встречной полосе движения различим свет фар автомобиля марки «CHEVROLET». С 06 мин. 41 сек. по 06 мин. 44 сек. записи автомобиль «CHEVROLET» со своей полосы движения выезжает на полосу движения автомобиля «LADA LARGUS», где происходит столкновение указанных автомобилей, при этом водитель автомобиля «LADA LARGUS» пытается уйти от столкновения, сворачивая до момента удара на обочину своей полосы движения.

Из изложенных в заключении эксперта .... от 

<

...> г. выводов следует, что автомобиль «LADA» двигался по своей полосе движения и столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «LADA». Водителю автомобиля «CHEVROLET» ФИО1 опасности для движения никто не создавал, в результате движения водитель ФИО1 потерял контроль над управлением своего автомобиля и в момент столкновения автомобиль «CHEVROLET» был практически неуправляем. В данной дорожной обстановке, для обеспечения безопасности движения, до момента потери контроля над управлением автомобиля, водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ (т. ....).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

...> г., состояние опьянения у водителей ФИО1 и К* не установлено (т.1 л.д. 32, 33).

Заключением эксперта .... от 

<

...> г. установлено, что на момент обращения за медицинской помощью 

<

...> г. у несовершеннолетнего Г* обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек вокруг орбиты левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, контузия левого глазного яблока тяжелой степени с разрывом зрачкового края радужки, подвывихом хрусталика в переднюю камеру, разрывом зрачкового края радужки, с кровоизлиянием в стекловидное тело (гемофтальм), травматической отслойкой сетчатки, с развитием посттравматической катаракты (помутнение хрусталика), посттравматического иридоциклита и снижением остроты зрения на левый глаз до ..... 

Снижение остроты зрения глаза с 1,0 до 0,001 влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, то есть более одной трети и на основании данного признака, имевшиеся телесные повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Данные повреждения могли образоваться в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область лиц и не исключает их образование 

<

...> г. в результате конкретного ДТП при ударном воздействии сработавшей подушки безопасности в область лица при столкновении с другим транспортным средством. До момента возникновения ДТП и получения телесных повреждений 

<

...> г. у несовершеннолетнего Г* каких-либо возрастных проблем со зрением (снижение остроты, повреждение глаз) не имелось (т. ....).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Показания потерпевшего Г*, свидетелей К*, Г*, А*, Р*, О* являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, ранее они знакомы не были, неприязненные отношения между ними отсутствуют.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 

<

...> г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут водитель ФИО1, проезжая 

<

...> г. километр автодороги «Сыктывкар-Ухта», потерял контроль над управлением автомашины «CHEVROLET KL1J CRUZE» с государственным регистрационным знаком «....», в результате чего выехал на полосу, предназначенную для движения встречных автомашин, где совершил столкновение с автомашиной «LADA LARGUS», имеющей государственный регистрационный знак «....», в результате чего пассажиру автомашины «LADA LARGUS» Г* причинен тяжкий вред здоровью. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО1 при выборе скорости движения своей автомашины, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, зимнюю скользкость и наличие рыхлого снега на дорожном полотне, в результате чего скорость движения автомобиля под его управлением не обеспечила ему постоянный контроль над движением транспортного средства, ФИО1 потерял контроль над управлением автомобилем, что повлекло его выезд на полосу, предназначенную для движения автомашин во встречном направлении.

При этом нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения являлось умышленным, поскольку стаж вождения ФИО1 на тот момент составлял 8 лет, с его слов он имел немалый опыт вождения в зимних условиях, в том числе по автодороге «Сыктывкар-Ухта». Следовательно, водитель ФИО1, проезжая участок автодороги, где имеется опасный поворот со спуском, затем с выездом на мост, с дальнейшим подъемом и поворотом направо, осознавал, что выбранная им скорость движения автомобиля не соответствует дорожным условиям, которые он сам назвал неблагоприятными. В то же время при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения могут наступить неблагоприятные последствия в виде дорожно-транспортного происшествии.

Между умышленным нарушением водителем автомобиля ФИО1 правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г* причинен тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило неудовлетворительное состояние дорожного полотна, не освобождают водителя ФИО1 от обязанности соблюдать пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он предпринимал все возможные меры, чтобы избежать столкновения, не снимают с него ответственности за произошедшее, поскольку эти меры (попытка выровнять автомашину, увести её на обочину) водитель ФИО1 начал предпринимать после нарушения им пункта 10.1 Правил дорожного движения, в результате которого ФИО1 потерял контроль над своей автомашиной. 

Также суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что он причинил вред пассажирам встречной автомашины в состоянии крайней необходимости, в целях избежания более тяжких последствий, в том числе для пассажиров своей автомашины, поскольку установлено, что аварийно-опасную ситуацию на автодороге создал именно ФИО1, нарушив Правила дорожного движения. 

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проходит службу в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, положительно характеризуется и по месту жительства. ФИО1 состоит в браке, ожидает рождение ребенка. На учетах у психиатра и нарколога не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 обеспечил вызов скорой помощи, и свершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 перечислил на лечение потерпевшего 125000 рублей, принес извинения;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние ФИО1, беременность его супруги ....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие злостности в нарушении ФИО1 правил дорожного движения, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МОГО «Сыктывкар», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, поданных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова