12-27/17

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

28 марта 2017 года г.Чита 

Судья Черновского районного суда г.Читы Малахова Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 от 17.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № 25 Черновского района г.Читы 17.02.2017 г. в отношении ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей судебным актом и считая его незаконным, представитель ФИО1 подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 17.02.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 считает, вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Черновского района г. Читы в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 12.12.2016 г. в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило заявление ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к ответственности ФИО1, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, который 07.12.2016 г. высказал в адрес заявителя оскорбления.

07.12.2016 г. в период времени с 23 часов 00 минут ФИО1 умышленно с целью унижения чести и достоинства ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в неприличной форме, нарушая общепризнанные правила поведения в обществе, требования морали и нравственности, находясь на лестничной площадке возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО3 слова и совершил действия оскорбительного характера (плевал в сторону заявителя), чем унизил честь и достоинство последней.

Вина ФИО1 подтверждается заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО7

Как следует из объяснений ФИО7, проживающей по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, (имеющихся в материалах дела, л.д. 4), 07.12.2016 г. около 23 часов 00 минут к ней постучался сосед из 

<

адрес> ФИО1 и спросил показывает ли у нее телевизор, она вышла на площадку и сказала, что у нее все в порядке, после О. стал что-то делать в щитовой, далее он постучался в дверь 

<

адрес>, вышла ФИО3, которую О. стал оскорблять, назвав ее «чушкой» и плевал в ее сторону, говорил еще какие-то слова, но она уже не помнит, после произошедшего Светлана вызвала полицию.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, телефонным сообщением ФИО3, заявлением начальнику ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите от ФИО3, объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы представителя ФИО1 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи, с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению. Однако несогласие представителя правонарушителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Довод жалобы представителя ФИО2 о том, что административное правонарушение ФИО1 не совершал и в его действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности судебного акта.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, имели место 07.12.2016 года, резолютивная часть постановления мирового судьи оглашена 17.02.2017 г. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 17.02.2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Копия верна 

Судья Малахова Е.А.