2-1468/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 декабря 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 81 км. ФАД «Лена» 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управляющий автомобилем «

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Автомобиль ответчика застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 505 212,68 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 105 212,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 304,25 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. На 81 км. + 500 м. ФАД «Лена» 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. На скользком участке дороги произошел занос автомобиля на сторону дороги предназначенной для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 принадлежащим ООО ЖД Транс. При ДТП были повреждены оба транспортные средства.

Автотранспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» полис №

Автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, застрахован в ООО «НСГ-Росэнерго» страховой полис ОСАГО ХХХ№.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается (приложением к материалам дела, копия административного материала) объяснениями водителя ФИО4, ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения. 

Определением 28 00 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании заявления о страховом событии ООО ЖД Транс, поступившего в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, был организован осмотр транспортного средства, а также произведена выплата страхового возмещения в сумме 505 212,68 рублей, что подтверждается платежными поручениями 148555 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределов которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что фактический ущерб составил 505 212,68 руб. – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 105 212,68 руб. (требование истца о возмещении убытков). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем доказательств указывающих на виновность в столкновении водителя ФИО2 суду представлено не было.

Так, определением инспектора ДПС Тындинского отделения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, инспектором ДПС Тындинского отделения ГИБДД в присутствии свидетелей составлен акт, согласно которому на участке 

<

адрес> автодорога «Лена» А-360 на 81 км. + 500 м. по направлению от Б.Невер в сторону 

<

адрес> не установлены знаки 1.15, 1.20.2, 1.20.3, выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: на проезжей части дороги лед не обработан антигололедным покрытием, не установлены дорожные знаки.

Согласно акту передачи участка автомобильной дороги Невер-Якутск км. 63+000- км 93+000 и искусственных сооружений на ней, на котором проводятся мероприятия по приведению к нормативному состоянию посредством реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Лена» передала участок автомобильной дороги с элементами обустройства и искусственными сооружениями на ней 

<

данные изъяты>

Учитывая, что ФИО2 не является виновником возникшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными доказательствами, суд считает необходимым в требованиях АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 304,25 руб., как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года.