Дело № 2-418/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Дурнина В.В., 

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 398 224,00 руб.(Триста девяносто восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор поручительства №-фп. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается следующими документами находящимися в кредитном досье №

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

Историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

Расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - 78594,47 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 47 копеек), которая состоит из: Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., Долг по уплате комиссии - 0,00 руб., Текущий долг по кредиту - 0,00 руб., Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб., Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 59486,91 руб., Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 464,39 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 18518,56 руб., Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 124,61 руб.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ составляет 303400,00 (Триста три тысячи четыреста рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленньш по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль SKODA FABIA. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ находится в пользовании у залогодателя.

На основании изложенного просит взыскать солидарно в пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78594,47 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 47 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SKODA FABIA, год выпуска 2012 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303400,00 руб. (Триста три тысячи четыреста рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2557,83 руб. (Две тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 83 копейки) за требования имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены должным образом.

Истец обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) истцу разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении (л.д. 125).

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, т.к. подобный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд считает, что истцу в связи с отказом от иска, необходимо возвратить государственную пошлину.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу подлежит возвращению уплаченная ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственная пошлина в сумме 2 557,83 рублей за требования имущественного характера и 6000 рублей за требования не имущественного характера, а всего 8 557,83 рублей, причем возврат этих средств производится налоговым органом в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

Возврат плательщику государственной пошлины должен осуществляться налоговым органом по месту совершения действий, за которые уплачена государственная (п. 7 ст. 333.40 НК РФ, п. 6 ст. 78 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 4, ст. 93, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ООО «РУСФИНАНС БАНК» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК» – 8 557(Восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь)рублей 83 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятском ГУ Банка России г. Н.Новгород – наименование получателя: УФК по Нижегородской области МРИ России № 1 по Нижегородской области.

Справку на возврат выдать.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья п/п В.В. Дурнин

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С.Ломакина