Судья Такушинов А.А. Дело №7-893/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 3 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004112584 от 21 июля 2025 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254004112584 от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 года направлена в Шпаковский районный суд Ставропольского края 23 октября 2025 года (л.д. 76), в связи с чем установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи не пропущен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, послужило то обстоятельство, что 30 июня 2025 года в 10:47:11 по адресу: *** (геогр.коорд.: *** С, *** В), собственник (владелец) транспортного средства «ВОЛЬВО FH460», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - комплекс фото видео фиксации СМК, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/14-08-2024/362820724 действительно до 13 августа 2026 года.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судьей Шпаковского районного суда Ставропольского края не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение судьи должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 приводила доводы о том, что на момент фиксации правонарушения 30 июня 2025 года в 10:47:11 работающим в автоматическом режиме комплексом фото видео фиксации бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> была начислена 30 июня 2025 года, со ссылкой на детализацию операций по расчетной записи за период с 29 июня 2025 года по 20 часов 38 минут 05 секунд 30 июня 2025 года.

Кроме того в жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 указывала о том, что 27 июля 2025 года в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлена жалоба на постановление № 10677462254004112584 от 21 июля 2025 года, в подтверждение чего ей в районный суд представлена копия данной жалобы (л.д. 23).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о ее рассмотрении, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа данный вопрос также не выяснялся.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда эти обстоятельства не были проверены в полном объеме и не получили надлежащей оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установленные в решении судьи районного суда обстоятельства дела о том, что ФИО1 допустила движение транспортного средства при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты (л.д. 54), отличаются от обстоятельств, указанных в обжалуемом постановлении должностного лица.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 года и направлению дела на новое рассмотрение

С учетом изложенного, при новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо проверить начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства «ВОЛЬВО FH460», государственный регистрационный знак ***, 30 июня 2025 года в 10:47:11, с истребованием данных у оператора Системы «Платон» - ООО «РТИТС» о внесении платы собственником транспортных средств ФИО1, в Системе «Платон», по маршрутной карте, об исправной работе специальных технических средств Системы «Платон» и их периодической поверке, а также о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела направить на новое судебное рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко