Дело № 1-144/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания Коновой Н.Н. 

с участием государственного обвинителя Сероштанова М.В.

защитника Коннова В.В. 

законного представителя подсудимого ФИО1

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного в 

<

адрес>; фактически проживавшего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, в достоверно неустановленные следствием дату и время в период с лета 1997 до 22.03.1999, незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения, находясь по адресу: 

<

адрес>, снарядил самодельным способом два патрона, путем снаряжения гильз пороховым зарядом и метаемым снаряжением, тем самым незаконно, то есть в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» с последующими изменениями и дополнениями (далее «Закон об оружии»), осуществил изготовление боеприпасов, которые в последствие 06.07.2023 года были изъяты по адресу: 

<

адрес> в ходе ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции у Свидетель №1.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанные 2 патрона, являются охотничьими патронами 16-го калибра (16х70) самодельного снаряжения, предназначены для поражения цели метаемыми снарядами при использовании в гражданском гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ-К, ИЖ-27, ТОЗ-63 и др. соответствующего калибра. Представленные вышеуказанные два патрона пригодны к производству выстрела, метаемые снаряды патронов обладают достаточной поражающей силой.

В зале судебного заседания по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК ПРФ в связи со смертью. 

Законный представитель подсудимого ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого, согласившись с предъявленным ему обвинением, указав, что на реабилитации ФИО2 не настаивает, так как полагает обвинение обоснованным, вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, установленной и доказанной, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель Сероштанов М.В. также не возражали на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п.3, 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство пот уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; истечение сроков давности уголовного преследования;

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно редакции ч. 1 ст.223 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, незаконные изготовление боеприпасов - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет. 

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2, согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений, в том числе согласно актовой записи и свидетельства о смерти II-ИВ № скончался ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель подсудимого в зале суда не возражал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с последствиями прекращения был ознакомлен, на реабилитации ФИО2 не настаивал, считая вину доказанной органами следствия, обвинение, по мнению суда, является законным и обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течении 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья И.Ф. Шестаков